Решение № 2-4120/2019 2-4120/2019~М-2770/2019 М-2770/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-4120/2019

Дело № 2-4120/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор 0111/0467361, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 285714 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых. Ответчик в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допустил просрочку сроком более двух месяцев, срок начала просрочки ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9019609 руб. 17 коп., которая складывается из суммы задолженности по основному долгу 245614 руб. 69 коп., задолженности по процентам в сумме 249753 руб. 20 коп., неустойки 8524241 руб. 28 коп. Банком в одностороннем порядке был уменьшен размер неустойки до 62903 руб. 96 коп. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 558271 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание сторона истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заключено Кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил кредит ФИО1 в сумме 285714 руб. 29 коп. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых.

Как предусмотрено Кредитным соглашением № № в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется вносить денежные средства ежемесячно не позднее даты погашения кредита указанных в графике платежей, что составляет 8892 руб. 18 коп. ежемесячно начиная с ноября 2014 по 07 число каждого месяца.

В соответствии с условиями Кредитного соглашения, перечисление денежных средств производится на номер текущего банковского счета №, факт перечисления денежных средств истцом в адрес ФИО1, исполнения обязательств подтверждается представленными материалами дела, в том числе выпиской расчетного счета.

Согласно п. 2.2.1 Соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

В силу п. 2.2.4 Соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Как следует из содержания кредитного Соглашения, до его подписания ФИО1 была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенного кредитного соглашения, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного соглашения, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном соглашении.

Подпись ответчика в соглашении подтверждает то обстоятельство, что ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями договора, согласен с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в нарушение условий договора возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей не осуществлял надлежащим образом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом.

Исходя из сведений, представленных «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не опровергнутых ответчиком, задолженность по основному долгу у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9019609 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 245614 руб. 69 коп., по процентам – 249753 руб. 20 коп., размер неустойки составляет 8524241 руб. 28 коп., которая самостоятельно снижена истцом при предъявлении исковых требований до 62903 руб. 96 коп.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Вместе с тем, ответчик задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании задолженности истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательно гашения кредита установлена сторонами по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент обращения с иском в суд срок действия договора закончился, до ДД.ММ.ГГГГ истец в суд не обращался.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания платежного периода, с момента внесения последнего платежа по договору ДД.ММ.ГГГГ, и не позднее срока возврата займа и процентов, установленного договором ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям, однако, указанного сделано не было, в связи с чем, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, пропущен.

При таких обстоятельствах, истец обратился в суд по истечении всех всевозможных сроков и на момент обращения истца в суд с настоящим иском прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 17.06.2019.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>