Решение № 2-4084/2025 2-4084/2025~М-3073/2025 М-3073/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-4084/2025

Дело № 2-4084/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит обратился в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №21ИН/008 от 02.06.2008 г. в сумме 1892175 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53922 рубля 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования Банк обосновывал тем, что 02.06.2008 г, между «Липецккомбанк» (ПАО) и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №21ИН/008, согласно которому банк предоставил ответчкам кредит в сумме 1275120 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, под 12,5 % годовых, сроком до 01.06.2028 г., погашение кредита должно совершаться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14487 рублей 16 копеек, не позднее 25 числа каждого календарного месяца. Согласно п.1.4 Кредитного договора обсепечением исполнения обязательств заеищика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из 1 комнаты, общая площадь 36,8 кв.м., располодена на 9 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.09.2008 г., ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» продал, а ФИО3, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО9., ФИО1 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность: ФИО3-1/4 доли в праве собственности на квартиру; ФИО1- ? доли в праве собственности на квартиру; ФИО2- ? доли в праве собственности на квартиру. Согласно п.2.2 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в сиду закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности поккупателей на квартиру. Ответчики систематически нарушали сроки платежей в погашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18.08.2025 года задолденность по кредитному договору составляет 1892175 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу- 922576,62 руб., по оплате процентов- 516407,99 руб., задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссуддную задолженность- 164685,43 руб., по оплате неустойки- 288505,06 руб. 11.09.2019 г. заключен договор о присоединении Банка ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ. 15.11.2019г. произошла реорганизация в форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ. Согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ. В соответствии с п.4.1 Договора присоединения, после завершение процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником присоединяемых банков по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства. Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №21ИН/008 от 02.06.2008 г. 22.07.2025 г. истцом произведена оценка рыночной стоимости квартиры по состоянию на 22.07.2025 г. Согласно заключению об оценке, рыночная стоимость квартиры составляет 3593 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 2874000 руб. ФИО3 умерла (дата) г., что подтверждается свидетельством о смерти. ФИО2 фактически приняла в наследство ? долю умершей ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору №21ИН/008 от 02.06.2008 г. в сумме 1892175 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу- 922576,62 руб., по оплате процентов- 516407,99 руб., задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность- 164685,43 руб., по оплате неустойки- 288505,06 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53922 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2874000 рублей.

Представитель ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредит ному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 02.06.2008 г, между «Липецккомбанк» (ПАО) и ответчиками ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор №21ИН/008, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1275120 рублей 00 копеек для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, под 12,5 % годовых, сроком до 01.06.2028 г., погашение кредита должно совершаться путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14487 рублей 16 копеек, не позднее 25 числа каждого календарного месяца.

Согласно п.1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заеищика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, состоящей из 1 комнаты, общая площадь 36,8 кв.м., расположена на 9 этаже 10-ти этажного дома по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 29.09.2008 г., ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» продал, а ФИО3, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО10., ФИО1 купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в общую долевую собственность: ФИО3-1/4 доли в праве собственности на квартиру; ФИО1- ? доли в праве собственности на квартиру; ФИО2- ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно п.2.2 договора купли-продажи, квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателей на квартиру.

Согласно п.8.1. Кредитного договора, в случае нарушения созаемщиками сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком погашения кредита и процентов за его пользование, кредитор вправе потребовать уплаты созаемщиками неустойки в размере 50 руб. за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.

Пользуясь данным правом, кредитор снизил (в пользу заемщика) ставку по неустойке с размера 50 руб. за каждый календарный день просрочки. Неустойка рассчитывается от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой возникновения просрочки заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, по дату погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Договор подписан сторонами, график погашения согласован и подписан.

По состоянию на 18.08.2025 года задолженность по кредитному договору составляет 1892175 рублей 10 копеек, в том числе по основному долгу- 922576,62 руб., по оплате процентов- 516407,99 руб., задолженность по оплате процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность- 164685,43 руб., по оплате неустойки- 288505,06 руб.

11.09.2019 г. заключен договор о присоединении Банка ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ПАО Банк ЗЕНИТ.

15.11.2019 г. произошла реорганизация в форме присоединения «Липецккомбанк» (ПАО) к ПАО Банк ЗЕНИТ.

Согласно договору присоединения, стороны обязуются совместно осуществить реорганизацию в форме присоединения присоединяемых банков к ПАО Банк ЗЕНИТ.

В соответствии с п.4.1 Договора присоединения, после завершение процесса присоединения ПАО Банк ЗЕНИТ становится правопреемником присоединяемых банков по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, включая оспаривание обязательства.

Таким образом, ПАО Банк ЗЕНИТ стал правопреемником банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» (ПАО) по всем правам и обязательствам, вытекающим из Кредитного договора №21ИН/008 от 02.06.2008 г.

ФИО3 умерла (дата) года, наследниками после её смерти являются ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство, ввиду своей регистрации в спорной квартире.

Размер, а также расчет задолженности ответчиками не оспорен, суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

16.06.2025 г. банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, в срок не позднее 30 дней считая с даты, следующей за датой направления уведомления должник обязан полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, которое не исполнено ответчиками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу Банка задолженность по кредитному договору №21ИН/008 от 02.06.2008 г. в сумме 1892175 рублей 10 копеек.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры <адрес>.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодека Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодека Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодека Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодека Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога и принадлежащее на праве собственности ФИО4 и ФИО1, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

Согласно заключению об оценке от 22.07.2025 г., рыночная стоимость квартиры составляет 3593 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодека Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии со ст. 350 Гражданского кодека Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения оценщика, которое ответчиками оспорено не было, суд считает возможным установить первоначальную стоимость для продажи с торгов в размере 2874000 рублей, то есть 80 % от 3593000 рублей 00 копеек.

При этом суд применяет ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», согласно которой если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 53922 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк Зенит (ИНН ПАО Банк Зенит) задолженность по кредитному договору №21ИН/008 от 02.06.2008 г. в сумме 1892175 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53922 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1, установив первоначальную продажную цену в размере 3593000 рублей 00 копеек, способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение составлено 05 ноября 2025 г.

Судья: А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-4084/2025 Октябрьского районного суда г. Липецка (УИД 48RS0002-01-2025-004386-38)