Решение № 12-1/2019 12-29/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

№ 12-1/2019
Р Е Ш Е Н И Е

«27» февраля 2019 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, при секретаре Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутельваса А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором С ... Кутельвас А.В. как собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. в ... по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, повторно (постановление по делу об АП № по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

ФИО1 не согласен с постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что данным постановлением ему назначено наказание как за совершение повторного правонарушения. Ранее в отношении него было вынесено постановление № за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21. КоАП РФ, которое в его адрес не направлялось, что является нарушением требований части 3 статьи 28.6. КоАП РФ. Так как данное постановление им не получено, установить дату и время правонарушения не представляется возможным, отсутствуют основания для привлечения его к ответственности за совершение повторного административного правонарушения. Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ..., извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно отчету с сайта Почты России ФИО1 получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ. – в установленный законом срок.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Административная ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно части 1 данной статьи движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

Из ч.2 примечания к данной статье следует, что собственник (владелец) транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, в случае, если административное правонарушение, предусмотренное частью 1 или 2 настоящей статьи, было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи два и более раза в течение суток применительно к каждому транспортному средству после момента первой фиксации такого административного правонарушения, не привлекается к административной ответственности за второй и последующие случаи в течение суток, когда такое административное правонарушение было зафиксировано.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Суд принимает во внимание доводы жалобы ФИО1 о том, что он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3. необоснованно, исходя из следующего.

Из представленных суду документов следует, что в отношении ФИО1 государственным инспектором К ... было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. в ... по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно отчету с сайта Почты России (почтовый идентификатор №) копия постановления ФИО1 была направлена ... ДД.ММ.ГГГГ., не вручена и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. выслана обратно отправителю, но им не получена и находится на временном хранении.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5) следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ в отношении ФИО1, направленная по его месту жительства, по истечении срока хранения не была возвращена должностному лицу, суд приходит к выводу о том, что данное постановление не вступило в законную силу, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Вместе с тем его действия содержат объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ

Указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, №, свидетельство о поверке №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, и является достаточной для разрешения дела по существу.

Абзацем 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае, исходя из смысла вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, переквалификация состава вмененного заявителю административного правонарушения не ухудшает его положение, так как часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания - в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей по сравнению с видом административного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ в размере десяти тысяч рублей, суд приходит к выводу о возможности переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с учетом того, что ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, недопустимо.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела ФИО1 надлежит назначить наказание по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора С ... № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (Центральное МУГАДН), ИНН <***>, р/с <***>, в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 10611630040016000140, КПП 774301001, ОКТМО 45347000, УИН 10673342183406431090.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Расчупко