Решение № 02-1040/2025 02-1040/2025(02-7816/2024)~М-1606/2024 02-7816/2024 2-1040/2025 М-1606/2024 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-1040/2025

УИД:77RS0016-02-2023-013364-73

Гр. Дело №2-1040/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1040/2025

по иску ФИО1 к ТУ Росимущества по Москве об уменьшении стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ТУ Росимущества по Москве, в котором просит уменьшить цену квартиры по адресу: <...>, реализованной истцу на торгах по договору купли-продажи от 14.01.2021 с 6 448 733,26 руб. до 3 257 255, 18 руб., взыскав в пользу истца с ТУ Росимущества по Москве 3 191 478,10 руб., взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2021, заключенного с ТУ Росимущества по Москве в лице специализированной организации ООО «Новые конкурентные технологии» приобрел квартиру по адресу - . Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 26в-125.

Указанная квартира реализовывалась путем продажи с публичны торгов на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 по иску АО «БанкЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец впоследствии обратился в Бутырский районный суд г. Москвы к ТУ Росимущества по Москве, ООО «Новые конкурентные технологии», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности а жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 за истцом по настоящему делу признано право собственности на квартиру по адресу: <...>-125 признаны ФИО3 И ФИО6 утратившими право пользования данной квартирой. В иске к остальным лицам отказано, поскольку ФИО2 и ФИО5 на момент приватизации были зарегистрированы в квартире, имели право на участие в приватизации, но отказались от своего права, оформив соответствующее заявление, действий прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой не совершали.

По мнению истца, с учетом перечисленных обстоятельств ТУ Росимущества по Москве нарушило обязанность передать квартиру свободную от прав третьих лиц, установленной ст. 460 ГК РФ и п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2021 в связи с чем у истца возникло право на уменьшение покупной цены квартиры.

Так, на момент подачи иска ФИО2 и ФИО5 продолжают проживать в квартире, а для истца наличие обременения в виде жильцов, имеющих право постоянного бессрочного проживания в квартире является нарушением условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец не знал и не мог знать до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 о наличие обременения в виде двух жильцов, имеющих право постоянного бессрочного проживания в спорной квартире.

Истец обратился в оценочную компанию, с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры с учетом обременения в виде третьих лиц, имеющих право постоянного бессрочного проживания в квартире.

Согласно заключению ООО «Сарона Групп» рыночная стоимость квартиры п адресу - г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 26в, кв.125с учетом обременения третьих лиц ФИО2, ФИО5, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением составляет 3 257 255, 18 руб., что на 3 191 478,10 руб., чем цена покупки покупателем у продавца квартиры.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежавшим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п.4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании п. 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Судом установлено, что на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2019 удовлетворены исковые требования АО «БанкЖилФинанс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в частности данным решением обращено взыскание на квартиру, общей площадью 60, 9 кв.м., расположенную по адресу - <...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 7 549 600 руб.

24 октября 2019 года судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №226240/19/77028-ИП в рамках которого на торги передана указанная выше квартира.

15 октября 2019 года ТУ Росимущества по Москве поручило ООО «Новые конкурентные технологии» реализовать вышеуказанное арестованное имущество на открытых торгах.

16 ноября 2019 года первичные торги в отношении квартиры по адресу - <...> были признаны несостоявшимися.

13 января 2021 года были проведены повторные торги в отношении указанного арестованного имущества. Победителем торгов был признан истец.

14 января 2021 года между ТУ Росимущества по Москве в лице ООО «Новые конкурентные технологии» и истцом заключен договор купли-продажи данного имущества и подписан акт исполнения взаимных обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что он, ФИО1 обратился в Бутырский районный суд г. Москвы к ТУ Росимущества по Москве, ООО «Новые конкурентные технологии», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности а жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 за истцом по настоящему делу признано право собственности на квартиру по адресу: <...>-125 признаны ФИО3 И ФИО6 утратившими право пользования данной квартирой. В иске к остальным лицам отказано, поскольку ФИО2 и ФИО5 на момент приватизации были зарегистрированы в квартире, имели право на участие в приватизации, но отказались от своего права, оформив соответствующее заявление, действий прямо свидетельствующих об отказе от права пользования спорной квартирой не совершали.

По мнению истца, с учетом перечисленных обстоятельств ТУ Росимущества по Москве нарушило обязанность передать квартиру свободную от прав третьих лиц, установленной ст. 460 ГК РФ и п.1.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.01.2021 в связи с чем у истца возникло право на уменьшение покупной цены квартиры.

Так, на момент подачи иска ФИО2 и ФИО5 продолжают проживать в квартире, а для истца наличие обременения в виде жильцов, имеющих право постоянного бессрочного проживания в квартире является нарушением условия договора купли-продажи недвижимого имущества. Истец не знал и не мог знать до вступления в законную силу решения Бутырского районного суда г. Москвы от 28.02.2022 о наличие обременения в виде двух жильцов, имеющих право постоянного бессрочного проживания в спорной квартире.

Истец обратился в оценочную компанию, с целью определения рыночной стоимости спорной квартиры с учетом обременения в виде третьих лиц, имеющих право постоянного бессрочного проживания в квартире.

Согласно заключению ООО «Сарона Групп» рыночная стоимость квартиры п адресу - г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 26в, кв.125с учетом обременения третьих лиц ФИО2, ФИО5, имеющих право бессрочного пользования жилым помещением составляет 3 257 255, 18 руб., что на 3 191 478,10 руб., чем цена покупки покупателем у продавца квартиры.

Возражая против удовлетворения иска представитель ответчика указал, что какие-либо обременения в выписке из ЕГРН отсутствовали. При этом , Росимущество не обладает полномочиями по проверке законности действий судебного пристава - исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества. На Росимущество возложена лишь обязанность по надлежащему проведению торгов.

Судебные приставы - исполнители при передачи документов в отношении квартиры для дальнейшей реализации в Территориальное управление не приложили документы, согласно которым в квартире проживают лица, имеющие право бессрочного пользования квартирой. Соответственно, ТУ Росимущества по Москве не могло знать об этом решении суда о сохранении иными лицами права пользования квартирой, данная информация отсутствовала и в документах исполнительного производства, переданных Алтуфьевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве.

В соответствии о п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема- передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Исходя из смысла статей 447 и 448 ГК РФ торги проводятся путем осуществления определенных действий: опубликования извещения о проведении торгов с указанием сведений о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе о порядке оформления участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной цене, направлении заявок на участие в торгах и уплате задатка, выбор лучшего предложения.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, принимая во внимание, что у ТУ Росимущества по Москве имеется установленный порядок проведения торгов на основании переданных документов от судебных приставов - исполнителей, в данном случае порядок и процедура торгов была соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТУ Росимущества по Москве об уменьшении стоимости квартиры, взыскании судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов