Решение № 2-1082/2017 2-1082/2017~М-400/2017 М-400/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1082/2017

Дело № 2-1082/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Волковой О.А.,

с участием прокурора Шишковой Ю.Е.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», рег.знак №, под управлением ее сына ФИО2, в котором она находилась в качестве пассажира, и автомобиля марки «2», рег.знак №, под управлением ФИО3, который был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба правового тазобедренного сустава, двустороннего травматического разрыва барабанных перепонок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ей было отказано. Полагает, что действия ответчика незаконны и нарушают ее права.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 65 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнять требования потребителя в размере 32 750 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, а также судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истицы -ФИО4 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, указав, что договор страхования виновного в ДТП лица хотя и заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако его действие начинается с 01.04.2015, в связи, с чем исковые требования истицы по основанию – путем определения размера страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровью, установленной истице, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 исковые требования не признала, указывая, что порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления, на который ссылается истица в исковом заявлении, не действовал до 01.04.2015. В силу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей, тогда как договор страхования с виновным лицом был заключен до 01.04.2015. Просила в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «1», рег.знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «2», рег.знак №, под управлением ФИО3 (л.д.8).

Как следует из пояснений представителя истицы, ФИО1, находилась в автомобиле марки «1», рег.знак № под управлением ее сына ФИО2 в качестве пассажира.

Вследствие указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, ушиба правового тазобедренного сустава, двустороннего травматического разрыва барабанных перепонок, что подтверждается выписками из медицинских карт.

Постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.9).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ССС №), срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинение вреда здоровью (л.д. 14, 15).

Однако, указанное заявление страховщиком не было удовлетворено со ссылкой на то, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.02.2015 N 1164 о внесении изменений в Постановление Правительства РФ N 150 от 15.11.2012, в части расчета страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, данные изменения вступают в силу с 01.04.2015 и распространяются на договора, заключенные после этой даты, в связи, с чем, ФИО1 необходимо предоставить документы, подтверждающие ее расходы на лечение.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из следующего.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказывали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Однако в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 за N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" данная норма вступила в силу только с 01.04.2015.

Согласно пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО (в редакции указанного Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Соответственно, не подлежит в данном случае применению новая редакция Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.02.2015 N 1164, принятого для обеспечения применения новой редакции пункта 12 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО"), вступившим в силу с 01.04.2015, поскольку пунктом 2 данных Правил в новой редакции их действие было распространено на отношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В свою очередь, в предыдущей редакции вышеназванные Правила в соответствии с пунктом 2 распространялись только на договоры обязательного страхования гражданской ответственности специальных субъектов - перевозчика (за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров) или владельца опасного объекта (за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте), т.е. субъектов, обязательное страхование ответственности которых осуществляется не на основании Федерального закона "Об ОСАГО" (что следует также из п. 2 ст. 6 этого Закона), а специальными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" в предыдущей редакции предусматривалось, что размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК Российской Федерации.

Таким образом, размер страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего на момент наступления страхового случая ФИО1 подлежит определению по правилам, установленным, в частности, пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ, которым в объем возмещения включен утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как усматривается из материалов дела, истицей при обращении к ответчику за страховой выплатой не было представлено каких-либо документов, подтверждающих факт понесенных расходов в связи с повреждением здоровья при ДТП, ее представитель в судебном заседании настаивал на рассмотрении исковых требованиях в пределах указанного им основания - путем определения размера страховой выплаты в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья, установленной истице.

При таком положении, суд, исходя из заявленных истицей оснований, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться к страховщику за страховой выплатой, представив доказательства фактического объема расходов по восстановлению поврежденного здоровья - расходов на лечение и иных расходов, а при возникновении спора обратиться за его разрешением в суд.

Поскольку требования истицы о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и затрат на судебные расходы являются производными от требования о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого данным решением суда отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Волкова