Приговор № 1-68/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020 (12001040102000056)

24 RS 0044-01-2020-000229-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 20 мая 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайоного прокурора Агуленко О.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника – адвоката Семеняка В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего АО «СУЭК-Красноярск» филиал «Разрез бородинский имени М.И. Щадова» газоэлектросварщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

по приговору Бородинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Отбыто 76 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующим обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей c лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время в период до 01 часа 09 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут ФИО1 в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» и около 02 часов 35 минут ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475, тем самым, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Семеняк В.А. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО6 о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеофиксации ФИО1, управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут в районе <адрес> отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (наличие признаков: запах алкоголя изо рта) (л.д.6);

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL 0357, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили- 1,33 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился (л.д.7);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской прибора ARBL 0357 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе в 02 часа 25 минут указанных суток содержался алкоголь в концентрации 1,33 мг/л (л.д.8);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением видеофиксации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);

-протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых задержано транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № за совершение административного правонарушения ФИО1, передано ИП ФИО11 (л.д.10);

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 12);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д.90);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на спецстоянке по адресу: <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, установлены индивидуальные признаки (л.д.22-27);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д.28);

-протоколом выемки у ФИО7 видеозаписи на диске по факту оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38);

-протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, установлены индивидуальные признаки (л.д. 39-40);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью оформления административного правонарушения, совершенного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: имеет место регистрации и постоянное место жительства и работы, женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги (17 и 14 лет), характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО1 может быть достигнута путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения ему иного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, последний искренне раскаялся в содеянном, с февраля 2020 года перестал употреблять алкогольные напитки, однако ФИО1 совершил преступление через короткий промежуток времени после осуждения Бородинским городским судом за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить к вновь назначенному ФИО1 наказанию не отбытое основное наказание по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы (не отбыто 164 часа).

Кроме того, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания, в силу п «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое основное наказание с применением положений п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ и дополнительное наказание по приговору Бородинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить

ФИО1 наказание в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев 8 (ВОСЬМИ) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня фактического прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Исполнение настоящего приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, обязательство о явке - отменить.

Вещественные доказательства:

-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в сроках его хранения;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику, оставить за ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>