Приговор № 1-173/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-173/2025

Дело№1-173/2025

УИИ 50 RS0046-01-2025-002824-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

05 августа 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Дидковского О.В., представившего удостоверение № 3985 и ордер № 458, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора города Ступино Московской области Ятвецкого К.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 г.рождения, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, у ФИО2, находящегося вблизи <адрес>, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, примерно с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, и в помещении дома, расположенного на территории вышеуказанного участка, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку «Малютка» стоимостью 3 000 рублей; чайник электрический «Блктон» стоимостью 500 рублей; плазменный телевизор «Аива 32LE7020S» стоимостью 10 000 рублей; погружной насос «Ручеек-1» стоимостью 2 500 рублей; два канализационных люка стоимостью 1 200 рублей за каждый, общей стоимостью 2 400 рублей; заборный профлист длиною 2,5 метра стоимостью 1 500 рублей; 10 килограмм лома черного металла стоимостью 10 рублей за килограмм, общей стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 20 000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признал в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением он согласен.

Кроме того, подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было удовлетворено.

При разрешении вопроса квалификации содеянного подсудимым, суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, действия ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания к применению положений, регламентированных ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого суд также не усматривает достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра не состоит, а также его состояние здоровья.

Принимая во внимание характер и степень тяжести содеянного подсудимым, данные о его личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на него дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться либо в стать на учет в Центр занятости населения в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин