Решение № 02-0747/2025 02-0747/2025~М-3732/2024 2-747/2025 М-3732/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 02-0747/2025

77RS0030-02-2024-008128-20

Дело № 2-747/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 марта 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Пионер-1» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>. 30 мая 2022 г. указанный автомобиль был припаркован по адресу: адрес, и поврежден. Со слов свидетеля, кто-то сбросил строительный мусор – облицовочную плитку примерно с 13-15 этажа. Строительные работы проводились работниками ООО «СЗ «Пионер-1». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак <***>.

Из искового заявления следует, что 30 мая 2022 г. указанный автомобиль был припаркован по адресу: адрес, где был поврежден в результате падения строительного мусора – облицовочной плитки из дома по указанному адресу.

Согласно заключению ИП фио от 04 сентября 2024 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что строительные работы проводились работниками ООО «СЗ «Пионер-1».

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик осуществлял какие-либо строительно-отделочные по адресу: адрес, суду не представлено.

Согласно ЕИСЖС ООО «СЗ «Пионер-1» строительство по указанному адресу не осуществляло.

Строительство дома по адресу: адрес, было завершено в 2019 г., застройщиком являлось ООО "СЗ "Московская Компания "Пионер"  (ОГРН <***>).

Таким образом, доказательств того, что ООО «СЗ «Пионер-1» является лицом, ответственным за причинение ущерба, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Пионер-1» денежных средств в возмещение материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные) к ООО «СЗ «Пионер-1» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, требований о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025г.