Решение № 2-4865/2024 2-4865/2024~М-12885/2023 М-12885/2023 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-4865/2024

78RS0№-47

<адрес>

13 мая 2024 года Дело № 2-4865/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

с участием прокурора Егорченковой И.В.

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование требований указывала на то, что является собственником ? доли спорного помещения, собственником ? долей является Санкт-Петербург, в квартире зарегистрированы ответчики, которые собственниками не являются, равно как и членами семьи истца, добровольно покинули спорное жилое помещение, вселиться не пытались.

Истица в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая поддержала заявленные требования, указывала на то, что доли принадлежащие в квартире ФИО5, ФИО4 и ФИО6 (отцу ответчиков) были отчуждены в связи с приобретением по договору мены ФИО6 на семью из 4 человек иной квартиры, после чего они покинули спорную квартиру и больше вселиться не пытались, ФИО6 умер.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом как путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, как и смс сообщения, ходатайств и возражений в суд не направили, равно как и доказательств уважительного отсутствия в суде.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 1 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии со ст.ст.288, 304 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В судебном заседании установлено, что <адрес>, расположенная по адресу <адрес> находится в собственности ФИО2 -1/4 доля и Санкт-Петербурга -3/4 доли.

По данному адресу зарегистрированы ФИО2 (истец), ответчики -ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с 29.04.2003 г., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с 23.08.2005, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внука) с 31.05.2007, иные лица- ФИО1 –невестка, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка) с 18.01.2017 г.

Родителями ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются ФИО6 и ФИО4.

ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан утратившей право пользования жилым помещением на основании решения суда от 05.07.2017 №2-2583/2017.

Право собственности у истца возникло на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 26.10.2006 г.

На данную дату в квартире были зарегистрированы в том числе сын истца ФИО6 и ответчики ФИО5 (внучка) с 29.04.2003 г., ФИО4 (внучка) с 23.08.2005. В связи с чем при заключении договора №58942 от 26.10.2006 г. передачи квартиры в собственность граждан за каждым из зарегистрированных на тот период времени было признано право собственности в равных долях по ? доле.

Как следует из документов, представленных из Администрации Выборгского района семья ФИО6 в составе 4 человек (включая 3 детей) стояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что данной семье была предоставлена отдельная четырехкомнатная квартира по адресу Санкт-Петербург <адрес> на основании договора мены с последующим приобретением жилья в том числе на имя детей. В связи с чем в адрес органов опеки ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение на получение разрешения отчуждения принадлежащих ФИО5 и ФИО4 долей в квартире по адресу <адрес>

Как следует из ответа ТФОМС ответчики фактически проживают по адресу <адрес>

Решением по делу №2-2583/2017 по иску ФИО2 к ФИО4, выступавшей в своих интересах и в интересах на тот момент несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. было установлено, что ответчики выехали из спорной квартиры добровольно в 2013 г., доказательств того, что они пытались вселиться в нее и после 2017 г., а также после наступления совершеннолетия не представлено.

Таким образом, совокупность представленных документов свидетельствует о том, что истец является собственником ? доли спорного жилого помещения, ответчики членами семьи истца по смыслу жилищного законодательства не являются, были зарегистрированы к отцу, который в настоящее время умер, общее хозяйство стороны не ведут, регистрация ответчиков в настоящее время носит формальной характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника принадлежащей ему доли помещения, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением стороны не заключали, период времени, в течение которого ответчики проживают по иному адресу, то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того ответчики ФИО4 и ФИО5 реализовали свое право на обмен жилого помещения отказавшись от доли в спорном помещении в пользу иного жилья, и тем самым утратили право или право на квартиру по адресу <адрес>

Что касается ФИО3, то она была зарегистрирована по спорному адресу в 31.05.2007 будучи несовершеннолетней к отцу. Однако после наступления совершеннолетия с 2019 г. вселиться в квартиру не пыталась, иного не представлено. Кроем того, иное жилое помещение было предоставлено, в том числе и с учетом ФИО3

ФИО5 также вселиться в спорное помещение не пыталась, иного не представлено.

Признание ответчиков утратившими право пользования долей принадлежащей истцу влечет за собой снятие с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данной доли жилого помещения. Согласно п.31 Правил регистрации и учета граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 17 июня 2024 года