Решение № 2А-772/2019 2А-772/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2А-772/2019

Дело № 2а-772/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Черняевой С.С.,

30 декабря 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ ей стала известно о наличии исполнительного производства в Светлоярского РО СП УФССП России по <адрес>, которое было возбуждено в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №2 Октябрьского района г. Екатеринбурга в пользу ООО «Авантаж» на сумму <данные изъяты>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом было направлено инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., в соответствии с которым с ее счета были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты>. и перечислены на счет Светлоярского РО СП УФССП России по Волгоградской области. Считает, возбуждение исполнительного производства, а также списание денежных средств незаконным, поскольку с момента выдачи исполнительного документа и до возбуждения исполнительного производства прошло свыше трех лет. Кроме того, она не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, постановление, повестки в ее адрес не направлялись. Если какие-либо документы возможно и направлялись ей по адресу указанному постановлении, то их она считает ненадлежащими, так как с ноября 2014 года она официально зарегистрирована и проживает в г. Волжский. Кроме того, исполнительный лист выписан на Затонскую, а не на ФИО3, в связи с чем непонятно почему инкассовое поручение выписано на ФИО3.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Представитель административного истца ФИО4, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, считает, действия судебного пристава незаконными, так как исполнительное производство в нарушение требований законодательства было возбуждено по истечению трех лет с момента выдачи исполнительного документа. ФИО3 не была извещена надлежащим образом о возбужденном исполнительном производстве. Более того, исполнительное производство возбуждено в отношении Затонской, а инкассовое поручение выписано на ФИО3.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, поскольку, считает, что исполнительное производство было возбуждено в установленный законом срок согласно п.3 ст.22 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по почте, по последнему известному адресу: <адрес>. Так же указывает на тот факт, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, законодательством не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать источник происхождения денежных средств на счете должника. Кроме того, на депозитный счет Светлоярского РО СП поступили денежные средства, списанные с расчетного счета ФИО1 в размере <данные изъяты> а не в размере <данные изъяты>.. Данные денежные средства не были перечислены на расчетный счет взыскателя, так как поступили не от Затонской, а от ФИО8, а документы о смене фамилии не представлены.

В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере 51 380 рублей 22 копеек в пользу ООО «Авантаж».

В ходе исполнения было установлено, что по указанному адресу <адрес> ФИО5 с 2014 года не проживает, а собственником данной квартиры является ФИО7

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», исполнительное производство было окончено и исполнительный листа выл возвращен взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авантаж» обратилось в Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Авантаж».

Учитывая изложенное, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент обращения ООО «Авантаж» в Светлоярский РО СП УФССП России по Волгоградской области, не истек, так как трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнения начинает исчисляться с момента окончания исполнительного производства, в случае если исполнительное производства было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Факт изменения должником фамилии сторонами не оспаривался, так как изменение фамилии произошло после регистрации брака с «Затонской» на «ФИО3».

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, как незаконные, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу исполнителю Светлоярского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий о возбуждении исполнительного производства, направлении инкассового поручения и списании денежных средств; понуждении устранения допущенных нарушений и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, отзыве инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате списанной суммы в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 января 2020 года

Председательствующий: Н.В. Улицкая