Приговор № 1-79/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019

Уголовное дело № 1-79/2019

(11901460030001210/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 19 августа 2019 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Давиденко Е.К., представившей удостоверение № 7761 и ордер № 045763(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование № классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>А, <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 час. до 10 час.15 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<...> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил следующий товар: <...> раст. <...>, код товара №), в количестве 4 единиц стоимостью 434 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 1.739 руб.96 коп. без учета НДС; <...>, код товара (№ в количестве 9 единиц стоимостью 179 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 1.619 руб.91 коп. без учета НДС; <...>, код товара № в количестве 5 единиц стоимостью 149 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 749 руб.95 коп. без учета НДС; <...>. <...>, код товара №) в количестве 6 единиц стоимостью 228 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 1.373 руб.94 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 5.483 руб.76 коп. без учета НДС, принадлежащий магазину «<...> Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла вышеуказанный похищенный товар сложил в черный пакет, находящийся при нем, и с похищенным имуществом, не оплатив его стоимость на кассе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему смотрению, причинив магазину «<...>» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час.50 мин. до 09 час., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил со стеллажей, установленных в торговом зале, товар, принадлежащий магазину <...>», а именно: <...><...>, код товара №) в количестве 4 единиц стоимостью 159 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 639 руб.96 коп. без учета НДС; <...>, код товара № в количестве 1 единицы стоимостью 652 руб.99 коп. без учета НДС; <...>, код товара №) в количестве 2 единиц стоимостью 299 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 599 руб.98 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 1.892 руб.93 коп. без учета НДС, который сложил в находящийся при нем рюкзак и с похищенным товаром, минуя кассовую зону, быстрым шагом устремился к выходу из магазина, но его действия были замечены сотрудницей магазина «<...>» Н.З.И., которая стала пресекать его преступные действия, то есть потребовала его остановиться и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия сталди очевидны для сотрудника магазина Н.З.И., не реагируя на законные требования последней вернуть похищенный товар, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину «<...>» незначительный материальный ущерб на указанною сумму.

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 50 мин. до 08 час. 58 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазин «<...> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа открыто похитил со стеллажей, установленных в торговом зале, товар, принадлежащий магазину «<...> а именно: <...>, код товара (№) в количестве 4 единиц стоимостью 434 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 1.739 руб.96 коп. без учета НДС; <...> код товара №) в количестве 4 единиц стоимостью 179 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 719 руб.96 коп. без учета НДС; <...> код товара (№) в количестве 2 единиц стоимостью 324 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 649 руб.98 коп. без учета НДС; <...>., код товара № в количестве 2 единиц стоимостью 339 руб. без учета НДС за единицу товарана сумму 678 руб. без учета НДС; <...> код товара №) в количестве 2 единиц стоимостью 324 руб.99 коп. без учета НДС за единицу товара на сумму 649 руб.98 коп. без учета НДС, а всего на общую сумму 4.437 руб.88 коп. без учета НДС, который сложил в находящийся при нем рюкзак и с похищенным товаром, минуя кассовую зону, быстрым шагом устремился к выходу из магазина, но его действия были замечены сотрудницей магазина «<...> Ц.В.И., которая стала пресекать его преступные действия, то есть потребовала его остановится и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина Ц.В.И., не реагируя на законные требования последней вернуть похищенный товар, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями магазину «<...> незначительный материальный ущерб на указанною сумму.

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 час. до 09 час.30 мин., ФИО1, находясь в помещении торгового зала <...> расположенного по адресу: <адрес><адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, открыто похитил со стеллажей, установленных в торговом зале, товар, принадлежащий <...> а именно: масло <...> сливочное 82,5% 450 г., код товара №) в количестве 14 упаковок стоимостью 243 руб.99 коп. без учета НДС за упаковку товара на сумму 3.415 руб. 86 коп. без учета НДС, который сложил во внутренние карманы одетой на нем куртки, после чего с похищенным товаром, минуя кассовую зону, быстрым шагом устремился к выходу из магазина, но его действия были замечены сотрудником охраны <...> К.Д.И., который стал пресекать его преступные действия, то есть потребовал его остановится и вернуть похищенный товар. Однако ФИО1, стремясь реализовать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника магазина К.Д.И., не реагируя на законные требования последнего вернуть похищенный товар, осознавая, что действует открыто для окружающих, удерживая при себе похищенный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <...>» незначительный материальный ущерб на указанною сумму.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст. 161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

- по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества(по эпизодам открытого хищения(грабежа) имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и из магазина ООО «Гиперглобус» ДД.ММ.ГГГГ);

- по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества(по эпизоду тайного хищения(кражи) имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным <...> Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими <...>. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он <...>, признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает(т.2 л.д.38-39).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 ч.1 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по всем инкриминируемым преступлениям(т.1 л.д.3-5,56-58,141-143,226-228).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по всем инкриминируемым преступлениям.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.2 л.д.27-28), на учете у психиатра не состоит(т.2 л.д.29), состоит на учете у нарколога в связи с синдромом <...>(т.2 л.д.31), страдает зависимостью от опиоидов(т.2 л.д.38-39), по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало(т.2 л.д.33).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, отсутствия судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого назначить ему наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено четыре преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 и ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 320(триста двадцать) часов за каждое из трех преступлений;

# по ст.158 ч.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240(двести сорок) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 420(четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четыре DVD-R диска с видеозаписями с места происшествия, хранящиеся в деле(т.2 л.д.76-78), - хранить в деле.

Судебные издержки адвокату Давиденко Е.К. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий