Приговор № 1-67/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Каширское 25 августа 2017г.

Каширский район

Воронежская область

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Каширского района Воронежской области помощника прокурора Гетманова Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Прохорова В.А., представившего удостоверение №№, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №№, и ФИО4, представившего удостоверение №№, выданное ГУ МЮ РФ по Воронежской области, ордер №№,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, судимого приговором <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время ФИО2 и ФИО3 находились в <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на тайное хищение металлических листов ограждения домовладения № по <адрес> путем свободного доступа. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, прибыв к домовладению № по <адрес>, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 отрывает от ограждения металлические листы и передает ФИО3, который их сгибает и складывает для последующего похищения. Реализуя задуманное, действуя согласно распределенным преступным ролям, выполняя согласованные действия, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3 и ФИО2 убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что их преступные действия носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 руками оторвал от ограждения металлические листы и передал их ФИО3, который руками согнул 15 металлических листов размером 1,5x1 метр стоимостью по 150 рублей за 1 лист на общую сумму 2250 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным преступным ролям, выполняя согласованные действия, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО3 и ФИО2 вновь прибыли по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и что их преступные действия носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, ФИО2 руками оторвал от ограждения металлические листы и передал их ФИО3, который руками согнул 10 металлических листов размером 1,5x1 метр стоимостью по 150 рублей за 1 лист на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего ФИО3 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3750 рублей.

Действия каждого из подсудимых подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые заявили о полном согласии с обвинением и аналогичные ходатайства, поддержанные защитниками.

Судом проверено, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд учитывает в отношении каждого из них явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления и считает возможным с учетом их имущественного положения, а также того, что они не судимы, назначить им наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.314-316, 307-309 УПК РФ, судья

приговорила:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор <данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Каширский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Шушлебина