Решение № 2-3924/2024 2-3924/2024~М-3177/2024 М-3177/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-3924/2024

Дело № 2-3924/24

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.12.2024 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

При секретаре Карпушевой А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Октябрьскому районному потребительскому обществу (далее - Октябрьское райпо) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ истец была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера Октябрьского райпо с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца была взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере 299 245 руб. 32 коп. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении и она была восстановлена на работе. Полагает, что если решение суда содержит требование об уплате вынужденного прогула, то выплатить средний заработок за этот период необходимо в день оформления приказа о восстановлении на рабочем месте. Однако ответчик выплатил ей компенсацию за время вынужденного прогула только ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 278 руб. 47 коп.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Октябрьского РАЙПО в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что решение суда в части восстановления на работе исполнено ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по судебному акту были выплачены истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Полагает, что средний заработок за время вынужденного прогула не относится к задолженности по заработной плате, поэтому выплате подлежат только после вступления решения суда в законную силу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено распоряжение о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была восстановлена на работе в должности главного бухгалтера Октябрьского районного потребительского общества, с ДД.ММ.ГГГГ; с Октябрьского райпо в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 159 884 руб. 54 коп. (с учетом НДФЛ), компенсация за время вынужденного прогула в сумме 299 245 руб. 32 коп., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 32 032 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб.; на Октябрьское райпо возложена обязанность произвести необходимые отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за работника ФИО1, а также предоставить в пенсионный орган документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Распоряжением Октябрьского райпо № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 была восстановлена в должности главного бухгалтера с окладом в размере согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Октябрьского райпо - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьское райпо выплатило ФИО1 денежную сумму в размере 299 245 руб. 32 коп.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты полагающейся работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, на которые работник имеет право в соответствии с трудовым договором.

Средний заработок, взыскиваемый за период вынужденного прогула, не является заработной платой в том смысле, какой придается данному понятию в статье 236 ТК РФ, поскольку основанием для его начисления и выплаты является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, а решение суда о признании увольнения незаконным.

Таким образом, взыскиваемая за период вынужденного прогула заработная плата направлена на устранение негативных последствий увольнения. Материальная ответственность работодателя за не выплату заработной платы, которую работник мог бы получить в период вынужденного прогула, положениями части 1 статьи 236 ТК РФ не предусмотрена.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П в данном случае не может быть применимо, учитывая, что названным постановлением признана не соответствующей Конституции Российской Федерации часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебными постановлениями, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты работодателем не были начислены, а право работника на их получение было признано судом, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В настоящем споре, как уже было указано выше, речь идет не о заработной плате, полагающейся работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей, и причитающейся по трудовому договору, а о денежной компенсации оплаты вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением работника.

Средний заработок за время вынужденного прогула взыскивается судом в случае признания увольнения незаконным, исчисляется в ином порядке, чем начисление заработной платы в период действия трудового договора, и выплачивается единовременно на основании решения суда.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за невыплату присужденного судом среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, в иске истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 13.12.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова