Определение № 33-587/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 33-587/2017

Судья И.В. Шувалова Дело № 33-587


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Н.Ф. Никулинской,

судей Н.Н.Демьяновой, И.П. Жукова,

при секретаре Т.Ю. Дубровиной

рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы ФИО1 ФИО7 на определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2016 года об оставлении искового заявления без движения и от 12 января 2017 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.Н.Демьяновой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО8 ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о солидарном взыскании компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, в размере 300000 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2016 года исковое заявление ФИО9 ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 27 декабря 2016 года устранить допущенные при подаче иска недостатки.

Определением судьи того же суда от 12 января 2017 года исковое заявление возвращено в соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе на определения судьи от 12 декабря 2016 года и от 12 января 2017 года ФИО10 ФИО1 просит об их отмене как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

Полагает, что изложенные в определении от 12 декабря 2016 года указания судьи о необходимости представления доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях, определении надлежащего ответчика со ссылкой на положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, противоречат нормам процессуального закона. Соответственно, основания для возвращения его иска также отсутствовали.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы рассматриваются без извещения ФИО11 ФИО1.

Проверив законность и обоснованность определений судьи в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьёй 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; к документам, прилагаемым к исковому заявлению, - статьёй 132 названного Кодекса.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Оставляя исковое заявление ФИО12 ФИО1 без движения, судья указала на необходимость предоставления истцом доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания в исправительных учреждениях, а также на необходимость указания надлежащего ответчика, при этом судьёй были приведены положения статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314.

Поскольку имеющиеся, по мнению судьи, недостатки истцом не были устранены, определением от 12 января 2017 года исковое заявление ФИО13 ФИО1 судьёй было возвращено.

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 указанного Кодекса при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соответчиков, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Следовательно, законных оснований на стадии принятия иска к производству требовать от истца указания надлежащего ответчика, каковым, судя по тексту определения, должна являться Федеральная служба исполнения наказаний России у судьи не имелось. Как не имелось и оснований на данной стадии по существу делать вывод о недостаточности доказательств для разрешения спора.

В исковом заявлении ФИО14 ФИО1 указал, в чём заключается нарушение его прав со стороны ответчиков, свои требования, привёл обстоятельства, на которых он основывает данные требования, указал период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области (с 03 апреля 2007 года по 15 февраля 2008 года).

При этом истец со ссылкой на статью 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об истребовании необходимых сведений от ответчиков, а также ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, обосновав его отбыванием в настоящее время наказания в виде лишения свободы, отсутствием денежных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения по указанным в определении мотивам.

Следовательно, оснований для возвращения иска со ссылкой на неустранение допущенных при его подаче недостатков также не имелось.

В соответствии с изложенным определения судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО15 ФИО1

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 12 декабря 2016 года и от 12 января 2017 отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 ФИО16

Председательствующий:

Судьи: