Решение № 2-2276/2019 2-2276/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2276/2019

Дело № 2-2276/2019 (25RS0029-01-2019-002944-17)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Н.,

при секретаре Барановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «XXXX» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX. В соответствии с условиями договора заемщикам был предоставлен кредит в сумме 1190000 рублей, под 12,15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Уссурийск, XXXX на срок 108 месяцев, считая с даты фактического его предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог указанную квартиру, право залога банка удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГ. Закладной залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 1585000 рублей. В связи с тем, что с момента определения залоговой стоимости прошло более семи лет, истец самостоятельно провел переоценку предмета залога, согласно отчета об оценке ООО ГКЦ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость залогового имущества составляет 2107000 рублей, таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит установлению в размере 1685600 руб. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. На просрочку заемщик вышел в ДД.ММ.ГГ года. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ XXXX, взыскать досрочно в пользу ПАО «XXXX» солидарно с ФИО1, ФИО2 долг по кредитному договору в размере 595538,90 руб. и сумму государственной пошлины в размере 15155 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: XXXX (кадастровый XXXX), принадлежащую на праве общей собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога – в размере 1685600 руб. Выплатить ПАО «XXXX» из стоимости предмета залога, долг по кредитному договору и суммы судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела дважды извещены надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения». С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещение которых признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 указанной правовой нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в сумме 1 190 000 руб., под 12,15 % годовых, сроком на 108 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом в соответствии с условиями кредитного договора производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит предоставляется на цели приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: XXXX.

Согласно п.4.5 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщики уплачивают банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.Ответчиками нарушены условия кредитного договора, неоднократно допускалась просрочка платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в размере 595538,90 руб. из них: ссудная задолженность – 515720,15 руб., проценты за кредит – 6427,99 руб., задолженность по неустойке – 73390,76 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 4.4.1 кредитного договора. Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчики под роспись ознакомлены с условиями кредитования.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и не оспаривается ответчиками.

Доказательств возврата суммы долга ответчиками не представлено. Ответчиками возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось закладной от ДД.ММ.ГГ, предметом которой является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателям на праве собственности ФИО1, а именно: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь XXXX кв. м. адрес объекта: XXXX. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 1585000руб. Залогодателем является ФИО1

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом VI.12 закладной от ДД.ММ.ГГ установлено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету XXXX об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: XXXX от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 2107000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость залогового имущества определенная сторонами соглашением не соответствует действительной (рыночной стоимости) заложенного имущества, поэтому суд определяет начальную продажную стоимость имущества исходя из стоимости установленной отчетом об оценке, а именно в размере 1685600 рублей (2107000 руб. х 80 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 20193 руб., поскольку подтверждаются документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «XXXX» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 595538 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15155 руб., а всего ко взысканию 610693 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной б/н от ДД.ММ.ГГ, имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1:

- 1-комнатная квартира, назначение: жилое, этаж 3, общая площадь XXXX кв.м. адрес объекта: XXXX. кадастровый XXXX.

Определить начальную продажную цену данного имущества - 1685600 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот) руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.