Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-464/2017 М-464/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Как следует из п.3 Заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 был включен в число застрахованных лиц по программе добровольной финансовой и страховой защиты. Размер платы за программу составил <данные изъяты> % от суммы потребительского кредита умноженной на количество месяцев срока кредита -<данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями пункта 4.5.1 Памятки условий программы страхования 11 марта 2017 года ФИО1 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» телеграмму об отказе от программы добровольной финансовой и страховой защиты и о возврате страховой платы в течение 10 дней. Телеграмма истца оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 плату за программу финансовой и страховой защиты заемщиков в связи с отказом от услуги в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты>% от присужденного, взыскать с ПАО «Совкомбанк» штраф в сумме <данные изъяты>% от присужденного в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Страховая компания «Метлайф»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, суду направил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей"» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 04 марта 2017 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита (далее – Заявление), ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита (далее -Программа), согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим Банком) (пункт 1.1 Заявления).

Из пунктов 4.6, 4.7 указанного Заявления следует, что истец понимает, что он имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании. Своей собственноручной отдельной подписью в Заявлении он подтверждает свое согласие на предоставление ему Банком дополнительной услуги в виде включения его в Программу. Он понимает, что имеет возможность отказаться от предоставления ему Банком указанной дополнительной услуги.

Пунктом 3.1 Заявления определен размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: <данные изъяты>% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежит уплате единовременно в день заключения Договора потребительского кредита.Пунктом 18 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита истец подтверждает, что предварительно до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласен с ними.

Следовательно, информация о стоимости услуги доведена до истца в полном объеме.

Истец выбрал кредитование со страхованием, при этом имел возможность оплатить сумму платы за счет собственных средств. Между тем, как следует из пункта 5.1 Заявления, истец выбрал вариант оплаты платы за Программу за счет кредитных средств, собственноручно проставив галочку в соответствующем квадрате и подтвердив подписью.

При этом истец дал распоряжение банку о совершении платежей за счет кредитных средств первым траншем в счет уплаты за Программу (пункт 5.2 Заявления).

Таким образом, подписывая настоящее заявление, ФИО1 подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования, подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях, не предусматривающий включение Программу и уплату Банка. Понимает, что он имеет возможность не участвовать в Программе и самостоятельно застраховать указанные в Программе риски в иной страховой компании.

При этом данные пункты заявления-оферты имеют графы «согласен» и «не согласен», то есть истцу была предоставлена возможность не согласиться данными положениями, разъяснено, что в Банке существует аналогичный продукт без включения в программу добровольной страховой защиты заемщиков, вместе с тем, заявление было подписано истцом без замечаний и каких-либо возражений.

В этот же день 04 марта 2017 года ФИО1 подписано заявление о включении в Программу добровольного страхования, из которого также следует, что он ознакомлен с существенными условиями Договора страхования; осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с АО «Страховая компания «МетЛайф», без участия Банка; понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность.

Выпиской по счет, открытому на имя ФИО1, подтверждается, что 04 марта 2017 года, то есть в день выдачи кредита, с его счета списана сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Следовательно, банком исполнено обязательство по кредитному договору, а именно, исполнены распоряжения клиента о перечислении суммы кредита и суммы платы за включение в Программу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при кредитовании услуги по страхованию истцу навязаны не были, истец имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, при этом договор страхования был заключен на добровольной основе, не являлся обязательным условием предоставления кредита. При заключении договора страхования истец действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями договора, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии, подтвердив собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием.

При этом суд принимает во внимание, что выбор кредитного учреждения и условий предоставления кредита являются исключительной прерогативой заемщика.

Доводы истца о нарушении ответчиком условий, отраженных в п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Пунктом 2 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный п. 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 4.5.1 Памятки условий программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, Застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страхования подать в Банк заявление о выходе из программы страхования. При этом Банк возвращает Застрахованному лицу уплаченную плату за включение в программу страхования в полном объеме.

Аналогичные правила содержатся в Общих условиях Договора потребительского кредита.

Следовательно, договором предусмотрено право на отказ от участия в программе страхования только путем подачи в Банк заявления о выходе. Уведомление об отказе от участия в программе страхования путем направления телеграммы договором не предусмотрено.

Кроме того, в силу пункта 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своей действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования договорных условий, отказ заемщика (страхователя, застрахованного лица) от услуг страхования должен выражаться в поданном в банк письменном заявлении.

Вместе с тем, стороной истца в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, что вышеназванные требования выполнены.

11 марта 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика ПАО «Совкомбанк» телеграмму, в котором заявляет о своем отказе от участия в программе страхования.

На полученную телеграмму в ответ Банком направлено СМС на номер №, указанный истцом в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, в котором сообщил истцу, что для дальнейшего рассмотрения его обращения о возврате финансовой защиты ему необходимо обратиться в отделение Банка для составления письменного заявления и предоставления копии его паспорта.

Указанное СМС-сообщение получено ФИО1

Между тем, направленная истцом в адрес Банка телеграмма не содержит паспортных данных застрахованного лица, адрес места жительства, что не позволяет Банку идентифицировать лицо, направившее телеграмму.

Более того, доказательств о том, что истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном выходе из программы страхования, подписанного лично застрахованным лицом ФИО1 по установленной страховщиком форме, либо по форме Застрахованного лица, но с возможностью провести идентификацию обращающегося (паспорт) и договора (номер кредитного договора), суду не представлено.

Поскольку никаких нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Совкомбанк» платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от первоначального требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания «Метлайф» о взыскании платы за Программу финансовой и страховой защиты заемщиков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Минеева В.В.