Приговор № 1-43/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-43/2024

№ 1-43/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерациис. Ярково 03 июня 2024 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абышевой Е.А., помощником судьи Сметаниной Т.В.,

с участием: государственных обвинителей – прокурора Ярковского района Тюменской области Шультайса С.К., заместителя прокурора Шевцова С.В., помощника прокурора Рябцева С.К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рудаковой А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-43/2024 в отношении:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 15.01.2024 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, отбыто срока наказания не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2023 года в достоверно неустановленное следствием время, ФИО1, решил совершить тайное хищение из жилища и помещения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, 11 ноября 2023 года, в достоверно неустановленное следствием время, ФИО1, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, снял оконную раму, через оконный проем незаконно проник в дом, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил плиту двухконфорочную с духовкой белого цвета «Мечта», стоимостью 1 207 рублей 27 копеек, плиту двухконфорочную с духовкой белого цвета «Мечта», модель «15М» (ЭСТШ 5-2-3, 2/2. 2-220, ГОСТ 1419-83), стоимостью 2 414 рублей 54 копейки, металлическую кастрюлю серого цвета с двумя ручками, стоимостью 800 рублей, металлическую алюминиевую флягу, стоимостью 1 146 рублей 29 копеек, чугунную печную двухкомфорочную плиту, стоимостью 800 рублей, металлическую эмалированную кастрюлю желтого цвета, стоимостью 610 рублей 79 копеек, приставку «Триколор» для цифрового телевидения, стоимостью 1 000 рублей, DVD-плеер «Wokster W-322», стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 8 378 рублей 89 копеек.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая того, 11 ноября 2023 года в достоверно неустановленное следствием время, прошел в помещение бани, расположенное по <адрес> откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил металлический бак с печной трубой из нержавеющей стали, стоимостью 1 406 рублей 56 копеек, алюминиевый бачок с крышкой для воды, стоимостью 1 190 рублей 78 копеек, металлический оцинкованный бак с двумя ручками, стоимостью 315 рублей 08 копеек, плиту чугунную печную двухкомфорочную, стоимостью 800 рублей, раковину (мойку) из нержавеющей стали, стоимостью 267 рублей 75 копеек, ванну (корыто) металлическую, стоимостью 323 рубля 87 копеек, ванну (корыто) металлическую оцинкованную, стоимостью 288 рублей 01 копейку, на общую сумму 4 592 рубля 05 копеек.

Похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 970 рублей 94 копейки.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что сначала залез в дом Потерпевший №1 по <адрес>, через окно, вытащил плиту печную, плиты электрические, DVD плеер, кастрюли, флягу, после чего сразу зашел в баню откуда вытащил баки, плиту чугунную, эмалированные бочки, раковину, ванны, часть имущества вернул, часть сдал, перевез все на тележке, к себе в ограду, вывез часть на машине Свидетель №1, который не знал, что он украл имущество. Принес потерпевшей извинения.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольное написание явки с повинной (т. 1 л.д. 122) и участие в осмотре места происшествия 11.11.2023 (т.1 л.д. 32).

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в собственности имеется дом, на территории домовладения имеется баня, в доме и бане находилось имущество, дом жилой, который она хотела продать, но клиенты отказались, т.к. в ноябре 2023 она обнаружила, что пропало имущество как из дома так из бани, сняты печные плиты, от соседей узнала, что видели как ФИО1 вывозил из ее дома вещи, часть имущества ей вернули, она получает заработную плату 21 000 рублей, ущерб для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что он 11.11.2023, по просьбе ФИО1 отвез на своем автомобиле «Нива-ВАЗ 21213» с прицепом, металлические вещи, в пункт приема металла, в <адрес>, за 700 рублей (т. 1 л.д. л.д.101-104).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она 11.11.2023, примерно в 09:30 шла на работу, увидела, как в ограде дома <адрес>, ФИО1 со своим отцом грузили металлические предметы в прицеп автомобиля Свидетель №1 (т. 1 л.д. л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что она 11.11.2023 видела, как её сосед ФИО1 вез на тачке железо, эмалированные кастрюли, алюминиевые фляги от дома Потерпевший №1 по <адрес>, увидев, что она смотрит, испугался и побежал к себе во двор, видела как через несколько часов ФИО1 со своим отцом, грузили железо в автомобиль «Нива» Свидетель №1, и куда-то его вывезли (т. 1 л.д. л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что в начале ноября 2023 года, сын принес металлические вещи, кастрюли, бачки, металлические печки с трубой, электрические печки, откуда он не знает, ФИО1 ему не говорил, часть вещей по просьбе сына он помог загрузить в прицеп автомобиля Свидетель №1, куда отвез вещи сын, он не знает, часть вещей осталось у них в ограде (т. 1 л.д. л.д. 109-112).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11.11.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 07.09.2023 по 11.11.2023, проникло в <адрес> и похитило имущество (т. 1 л.д. 14).

Обстановка на месте происшествия зафиксирована в соответствующих протоколах от 11.11.2023 и фото-таблицах к ним, в ходе которых осмотрены: <адрес>, а также помещение бани; территория домовладения и помещение дома, по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъяты плита «Мечта» белого цвета, плита чугунная двухконфорочная, стиральная машина, тележка для фляги, кастрюля металлическая серого цвета с ручками, желтая металлическая кастрюля, бак из нержавеющей стали с трубой, алюминиевый бочок, оцинкованный бочок, бочка металлическая, 2 ванны металлических, раковина из нержавеющей стали, плита «Мечта», DVD-плеер (т.1 л.д. 32-41).

Изъятые в ходе осмотра вещи, были в последующем осмотрены следователем 17.01.2024, с составлением соответствующего протокола и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 42-51, л.д. 52-53).

Заключением эксперта № от 13.02.2024, установлена стоимость плиты «Мечта» белого цвета, двухконфорочной с духовкой – 1 207,27 рублей; плиты «Мечта» белого цвета, двухконфорочной с духовкой, модель «15 М» (ЭСТШ 5-2-3, 2/2. 2-220, ГОСТ 1419-83) – 2 414,54 рублей; металлический оцинкованный бак с двумя ручками – 315,08 рублей; раковина (мойка) из нержавеющей стали – 267,75 рублей; ванны (корыта) металлической – 323,87 рублей; ванны (корыта) металлической оцинкованной – 288,01 рублей; металлического бака с печной трубой из нержавеющей стали – 1 406,56 рублей; DVD- плеера «Wokster W-322» - 400 рублей; фляги металлической алюминиевой – 1 146,29 рублей; кастрюли металлической эмалированной желтого цвета – 610,79 рублей; алюминиевого бачка с крышкой для воды – 1 190,78 рублей; оценить стоимость кастрюли металлической серого цвета с двумя ручками, двух плит чугунных печных двухкомфорочных и приставки для цифрового телевидения «Триколор» не представилось возможным, в связи с отсутствием сведений необходимых в качестве исходных данных для проведения товароведческого исследования (т.1 л.д. 66-73).

Сумму материального ущерба в судебном заседании не оспаривал подсудимый, потерпевшая с суммой материального ущерба в ходе предварительного расследования была согласна, указала, что ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 84-87).

При этом, требования закона, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной от 13.11.2023 года (т.1 л.д. 122), выполнены не были, так как протокол явки с повинной не содержит в себе каких-либо сведений о разъяснении задержанному его прав, предусмотренных УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд не может признать явку с повинной отвечающими требованиям закона, и считает необходимым исключить ее из числа доказательств по делу. Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на решение суда о признании явки с повинной смягчающим обстоятельством, поскольку она исключена из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии, однако, как таковая она была заявлена подсудимым, поэтому ее наличие не может не учитываться в качестве смягчающего обстоятельства.

Все остальные доказательства представленные стороной обвинения подлежат исключению, поскольку на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в хищении имущества на общую сумму 12 970 рублей 94 копейки, принадлежащего Потерпевший №1

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в хищении имущества на общую сумму 12 970 рублей 94 копейки, принадлежащего Потерпевший №1, доказана.

Признательные показания подсудимого в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение» полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, т.к. судом установлено, что подсудимый, с целью хищения имущества потерпевшей незаконно проник в жилое помещение и в помещение бани, предназначенное для хранения в ней материальных ценностей.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. судом установлено, что подсудимый похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 12 970 рублей 94 копейки, а ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 21 000 рублей, на иждивении находится один малолетний ребенок.

Подсудимый имущество, принадлежащее потерпевшей, присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, причинив ущерб в сумме 12 970 рублей 94 копейки, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстного мотива.

По настоящему уголовному делу не установлено, что подсудимый обладал правом на похищенное имущество.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на их исправление и условия его жизни.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тобольский», характеризуется отрицательно; согласно общественной характеристики, администрацией Ярковского сельского поселения, характеризуется отрицательно; согласно характеристики МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, зарекомендовал себя, как отважный и умелый боец, награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер» (т. 1 л.д. 199,202 209-214), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра – нарколога (т. 1 л.д. 197).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции, наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, при указанных обстоятельствах, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что основной вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69, с учетом правила предусмотренного ч.1 ст.71 УК РФ.

Суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, как не находит и правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими он способен принимать участие в дальнейших судебно-следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать показания, а также осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, следовательно, с учетом его поведения в суде, вышеуказанного заключения и материалов уголовного дела суд считает необходимым признать его вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению, на заключение под стражу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 03.06.2024, по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правила ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному до вступления приговора суда в законную силу, изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с 03.06.2024 года, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: плиты «Мечта» белого цвета, модель 15 М, и ЭСТШ 5-2-3, 2/2. 2-220, металлическую тележку для перевозки фляги с двумя колесами, металлический оцинкованный бак с двумя ручками, раковину из нержавеющей стали, ванну металлическую, ванну металлическую оцинкованную, металлический бак с печной трубой из нержавеющей стали, DVD-плеер «Wokster W-322» в корпусе черного цвета с пультом серого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>