Решение № 2-407/2019 2-407/2019~М-293/2019 М-293/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июля 2019 года

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Хажеевой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 172 002 руб. 59 коп., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу – 109 715 руб. 47 коп., суммы просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 683 руб. 04 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 604 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 05 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 143 231 руб. 99 коп. сроком на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 43,12 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 22,00 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик в настоящее время обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 172 002 руб. 59 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласна частично, просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки по день фактической уплаты задолженности, также просит снизить размер неустойки до 1 000 руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства на потребительские нужды в сумме 143 231 руб. 99 коп. на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по договору была установлена в следующем размере: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43,12 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора – 22,00 % годовых.

Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 20.2 Договора о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ г. не вносит платежи.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 172 002 руб. 59 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 109 715 руб. 47 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 683 руб. 04 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 604 руб. 08 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд считает, что неустойка в размере 36 604 руб. 08 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу Банка неустойку за нарушение сроков погашения кредита до 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-6974/2017 –Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 398 руб. 51 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 109 715 руб. 47 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 683 руб. 04 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Согласно ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, а также неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уплаченная им государственная пошлина в размере 4 640 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 398 руб. 51 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 109 715 руб. 47 коп., сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25 683 руб. 04 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 640 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 22 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий подпись Н.Г. Нуретдинова

Копия верна: судья Н.Г.Нуретдинова