Решение № 2-1757/2017 2-1757/2017 ~ М-1778/2017 М-1778/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1757/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л.,при секретаре Загидуллиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1757/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

В порядке предусмотренным п. 12 кредитного договора, Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 132964,617 руб. из которых: 118589,28 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12858,61 руб. - просроченные проценты; 677,03 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 839,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с: ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132964,61 руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 9859,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем организация почтовой связи уведомила суд, предоставила отзыв согласно которого просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, и снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 8 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 1.1 кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ однако, Заемщик не исполняет свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 132964,617 руб. из которых: 118589,28 руб. - просроченная ссудная задолженность; 12858,61 руб. - просроченные проценты; 677,03 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность; 839,69 руб. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом.

Ответчиком заявлено ходатайство и снижении размера неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В порядке предусмотренным п. 12 кредитного договора, Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком иного представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно представленного истцом платежного поручения при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 9859,29 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика, государственную пошлину в сумме 9859,29 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 132964,61 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 9859,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья М.Л. Гурджиева