Решение № 2-3481/2019 2-3481/2019~М-3090/2019 М-3090/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3481/2019

Дело №2-3481/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» об устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» (далее – ответчик, застройщик) об устранении недостатков в рамках гарантийного ремонта. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры {Номер изъят} {Адрес изъят}, переданной застройщиком ООО «УКС КЧУС» (настоящее наименование ООО «Квартал») по акту приема-передачи от {Дата изъята} {Номер изъят}. В ходе эксплуатации жилого дома в течение гарантийного срока выявлены строительные недостатки, отражённые в акте от {Дата изъята}. В адрес застройщика через управляющую компанию направлялась претензия об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств, однако требования истца добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учётом уточнений, в окончательной редакции истец просит суд обязать ООО «Квартал» устранить следующие строительные недостатки в одноподъездном многоквартирном жилом доме {Номер изъят}, расположенном по {Адрес изъят}: на кровле – выполнить работы по утеплению наружных стен вентшахты, установить защитный колпак ливневой канализации, заделать вертикальные трещины в углах (кирпичная кладка парапета), заделать трещины в растворных швах и кирпичах (все стороны кирпичной кладки парапета), убрать в полном объёме строительный мусор, восстановить герметизацию в месте примыкания стальных фартуков к кирпичной стене парапета, установить стальной фартук (кровля над машинным отделением), устранить свисание рулонного ковра под фартуками со стен в местах примыкания рулонного ковра к стенам машинного помещения с восточной и южных сторон, выполнить заделку вертикального шва в месте примыкания стены машинного помещения к стене вентшахты, закрыть монтажную пену в месте примыкания входной двери к откосам; убрать раствор и следы отделочных материалов со ступенек лестничных маршей с первого по десятый этаж; входная группа в подъезд – восстановить верхнее бетонное покрытие двух дорожек, ведущих на площадку крыльца; входная группа в подвал (справа от входа в подъезд, торец дома) – восстановить защитное отделочное покрытие, устранить коррозию на дверном полотне входной двери, устранить просадку тротуарной плитки на участке у входа в подвал и части участка у крыльца со стороны входа в подъезд; световые приямки – заделать щели и трещины в местах сопряжения стенок приямков с наружными стенами и с восточной стороны устранить горизонтальную трещину на внутренней части стены, восстановить отделочное покрытие на стенках; устранить трещины вдоль отмостки в месте её примыкания к наружным стенам, стенкам приямков и подвалов со всех сторон и трещины в самой отмостке; на фасаде – оштукатурить цоколь фасада в месте примыкания к отмостке с восточной стороны, заделать шов под участком консольной перемычки с восточной стороны между первым и вторым этажами, заделать вертикальные швы, разделяющие лицевую кирпичную кладку, восстановить на них защитный герметик, т.к. оголён утепляющий материал Вилатерм; устранить просадку участка тротуарной плитки на пешеходной дорожке с западной стороны.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1, она же представитель третьего лица ООО УК «Флагман», поддержала заявленные требования, пояснила, что просит принять во внимание акт от {Дата изъята}, представленный в настоящее судебное заседание, поскольку акт от того же числа, имеющийся в деле, составлен не по форме. По существу иска пояснила, что действительно, жильцы дома к ним обращались в связи с наличием недостатков строительства, выявленных в течение гарантийного срока. Они, как управляющая компания, обращались к застройщику, однако требования оставлены без удовлетворения. После обращения в суд с иском часть недостатков была устранена, что отражено во вновь представленном акте и уточнениях к иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с занятостью в ином процессе, в котором также указал, что не оспаривает недостатки, нашедшие отражение в акте осмотра жилого дома.

Суд, учитывая мнение представителя истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца и третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.10 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ №214, Закон о долевом строительстве) к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п.3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.7 Закона о долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 и ч.6 ст.7 Закона о долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ПЛБ, ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве жилья, предметом которого является строительство ООО «УКС КЧУС» многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят} и получение после сдачи дома в эксплуатацию ПЛБ, ФИО2 в собственность квартиры {Номер изъят}

Таким образом, застройщиком одноподъездного многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят} являлся ООО «УКС КЧУС», в связи с чем {Дата изъята} администрацией муниципального образования «Город Киров» ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Выпиской из технического паспорта подтверждается, что дом является одноподъездным.

В связи с переименованием настоящее наименование ООО «УКС КЧУС» - ООО «Квартал».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному {Дата изъята}, ФИО2 является собственником { ... } доли в праве общей долевой собственности на квартиру {Номер изъят} {Адрес изъят}

Как указано истцом, в ходе эксплуатации жилого дома, в течение гарантийного срока были выявлены недостатки, указанные в акте технического осмотра МОП, технических помещений и придомовой территории от {Дата изъята}, в связи с чем им было направлено обращение в Управляющую компанию, а в последующем – претензия ответчику с требованием об их устранении. До настоящего времени недостатки, отражённые в претензии, не устранены.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, ФИО2 как собственник квартиры в многоквартирном жилом доме вправе требовать от застройщика устранения в течение гарантийного срока недостатков в общедомовом имуществе.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие обращение истца в Управляющую компанию ООО «УЭМ-КЧУС» (ныне ООО «Флагман»), которой в адрес ответчика {Дата изъята} было направлено обращение об устранении строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств с приложением акта. При этом, следует отметить, акт составлялся в присутствии представителей подведомственных ООО «УКС КЧУС» подразделений (ООО «ХРУ-5», ООО «ХРУ-8», ООО «СМУ-2»).

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика и третьего лица в присутствии собственника квартиры (истца) ФИО2 было проведено освидетельствование недостатков (акт от {Дата изъята}, представлен в судебное заседание {Дата изъята}), в ходе которого установлено, что ООО «Квартал» часть недостатков, отражённых в акте от {Дата изъята}, устранена, в связи с чем истец уточнила заявленные требования.

Вместе с тем, большинство недостатков до настоящего времени не устранены, что ответчиком не оспаривается, замечания комиссии приняты, о чём указано как в акте от {Дата изъята}, так и в отзыве на исковое заявление.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца об обязании ответчика устранить недостатки подлежат удовлетворению, поскольку выявлены они в рамках гарантийного срока.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, и если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Срок, в течение которого ответчику надлежит устранить недостатки, истцом и его представителем не определён, ответчиком в отзыве также не указан. Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество недостатков, предполагаемый объём работы, суд полагает возможным установить срок устранения недостатков – не позднее {Дата изъята}.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО «Квартал» в срок не позднее {Дата изъята} устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}:

кровля:

- выполнить работы по утеплению наружных стен вентиляционной шахты,

- установить защитный колпак ливневой канализации,

- заделать вертикальные трещины в углах кирпичной кладки парапета,

- заделать трещины в растворных швах и кирпичах со всех сторон кирпичной кладки парапета,

- убрать в полном объёме строительный мусор,

- восстановить герметизацию в месте примыкания стальных фартуков к кирпичной стене парапета,

- установить стальной фартук (кровля над машинным отделением),

- устранить свисание рулонного ковра под фартуками со стен в местах примыкания рулонного ковра к стенам машинного помещения с восточной и южных сторон,

- выполнить заделку вертикального шва в месте примыкания стены машинного помещения к стене вентиляционной шахты,

- закрыть монтажную пену в месте примыкания входной двери к откосам;

убрать раствор и следы отделочных материалов со ступенек лестничных маршей подъезда с первого по десятый этаж;

входная группа в подъезд:

- восстановить верхнее бетонное покрытие двух дорожек, ведущих на площадку крыльца;

входная группа в подвал (справа от входа в подъезд, торец дома):

- восстановить защитное отделочное покрытие кирпичной стенки,

- устранить коррозию на дверном полотне входной двери,

- устранить просадку тротуарной плитки на участке у входа в подвал и части участка у крыльца со стороны входа в подъезд;

световые приямки:

- заделать щели и трещины в местах сопряжения стенок приямков с наружными стенами,

- устранить горизонтальную трещину на внутренней части стены, восстановить отделочное покрытие на стенках с восточной стороны;

отмостка:

- устранить трещины вдоль отмостки в месте её примыкания к наружным стенам, стенкам приямков и подвалов со всех сторон и трещины в самой отмостке;

фасад:

- оштукатурить цоколь фасада в месте примыкания к отмостке с восточной стороны,

- заделать шов под участком консольной перемычки с восточной стороны между первым и вторым этажами, заделать вертикальные швы, разделяющие лицевую кирпичную кладку, восстановить на них защитный герметик;

придомовая территория:

- устранить просадку участка тротуарной плитки на пешеходной дорожке с западной стороны.

Взыскать с ООО «Квартал» государственную пошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Н.В. Лопаткина