Решение № 2-1770/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-2061/2024~М-1163/2024

Дело № 2-1770/2025

УИД: 47RS0009-01-2024-001619-23

08 октября 2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск

Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика М.Л.Т., расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследника заёмщика М.Л.Т. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 16.02.2022 <***> за период с 16.12.2022 по 07.05.2024 в размере 210 494,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 304,94 руб., расторгнуть кредитный договор от 16.02.2022 <***>.

Исковое заявление мотивировано теми, что между банком и заемщиком ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 36 мес., под 18,1% годовых. Заёмщик умер 01.11.2022, наследником после его смерти является ответчик. Обязательства заемщика перед банком остались неисполненными.

Заочным решением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.12.2024 г. исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) – удовлетворены: суд расторгнул кредитный договор от 16.02.2022 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и М.Л.Т.; взыскал с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) за счёт стоимости наследственного имущества М.Л.Т. сумму задолженности по кредитному договору от 16.02.2022 <***> за период с 16.12.2022 по 07.05.2024 в размере 210 494,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 304,94 руб.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21.04.2025 г. ФИО2 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13.05.2025 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика, администрации МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен, возражает против удовлетворения требования по тем основаниям, что выморочное имущество после смерти заемщика, относящееся к территории МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, отсутствует.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения требований, указывает, что не является наследником заемщика, наследство не принимала.

Третье лицо ФИО3 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, также представлены сведения о том, что ФИО3 не является наследником заемщика, наследство не принимала.

Третье лицо ФИО4 извещался о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третье лицо МТУ Росимущество по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещался о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Ответчик, администрация МО «Яндыковский сельсовет» Астраханской области, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил сведения о том, что у заемщика был долевой земельный участок, который она продавал 26.11.20208 г., данный земельный участок на момент смерти заемщика ей не принадлежал.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ, и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. ПАО Сбербанк (кредитор) и М.Л.Т. (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб., на срок 36 мес., под 18,1% годовых.

Заёмщик М.Л.Т. умерла 01.11.2022 г.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 16.12.2022 г. по 07.05.2024 г. образовалась задолженность, которая включает в себя:

164 210,64 руб. – просроченная ссудная задолженность,

46 283,52 руб. – просроченные проценты.

В силу положений ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Нормой ч. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Основания наследования регулируются ст. 1111 ГК РФ, согласно которой наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа либо Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий и сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 3 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 указанного постановления Пленума, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом приняты меры для установления наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика, совершивших действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, наличие которых судом не установлено.

Установлено, что ФИО2, дочь заемщика, наследства после смерти заемщика М.Л.Т. не принимала, подано заявление нотариусу об отказе от принятия наследства.

ФИО3, дочь заёмщика, также наследства после смерти заемщика М.Л.Т. не принимала, подано заявление нотариусу об отказе от принятия наследства.

Имущества на территории МО Кировское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, принадлежащего заемщику на дату смерти, не имелось.

Наследственное дело после смерти заемщика М.Л.Т. не открывалось (л.д.233, том 1).

Установлено, что имеются сведения о том, что заемщику М.Л.Т., ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГ, место смерти: <адрес>, принадлежала 1/709 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Между тем, как следует из ответа на судебный запрос от Администрации МО Сельское поселение «Яндыковски сельсовет Лиманского муниципального района Астраханской области», у М.Л.Т., ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, умершей 02.11.2022 г., был долевой земельный участок мерою 7,1 га, который она продала 26.11.2008 г., на основании договора купли-продажи земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.05.2018 г.; данный земельный участок на момент ее смерти ей не принадлежал; иного имущества на территории данного муниципального образования не имела.

Из ответа МИФНС № 2 по Ленинградской области следует, что у заемщика М.Л.Т. был открыт счет 21.01.2020 г., по вкладу, сведения о наличии на счетах денежных средств не представлены.

Из ответа Межрайонной инспекции Службы государственного технического надзора Астраханской области на запрос суда усматривается, что в отношении М.Т.А. не имеется сведений о принадлежности ей транспортных средств (самоходных машин, спецтехники), иных машин и прицепов к ним, снятие с учета и регистрационные действия транспортных средств не производились.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области на запрос суда следует, что заемщик М.Л.Т. правообладателем каких-либо транспортных средств не являлась на дату смерти.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у заемщика М.Л.Т. на момент ее смерти какого-либо имущества или денежных средств, которые могли составлять наследственную массу.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что у умершего заемщика М.Л.Т. отсутствует наследственное имущество, в том числе выморочное имущество, что препятствует обращению на него взыскания, при этом отсутствуют и наследники, принявшие наследство после смерти должника, в том числе наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо как выморочного в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о том, что не представление сторонами доказательств в обоснование позиции не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика М.Л.Т., расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.