Решение № 2А-1683/2019 2А-1683/2019~М-1391/2019 М-1391/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-1683/2019

УИД-№

№

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 30.03.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 123208,46 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

На день подачи иска копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом взыскателю.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным; обязать судебного пристава- исполнителя Пятигорский ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие указав, что с заявленными административным истцом требованиями не согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по СК – ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание. С указанным заявлением подала возражения на исковое заявление, в которых указала, что с доводами, указанными в жалобе, не согласна по следующим основаниям: на исполнение к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес подразделения Ставропольский кр., <адрес>, ФИО8 25.05.2018г. поступил исполнительный документ: судебный приказ № от 30.03.2016г., выданный органом: Судебный участок мирового судьи № <адрес>, вступившему в законную силу 30.03.2018г., предмет исполнения: Задолженность в размере: 123208.46 руб., в отношении должника: ФИО2, адрес должника: 357500, <адрес>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), адрес взыскателя: 603087, Россия, <адрес>.

Возбуждено исполнительное производство № от 29.05.2018г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

В соответствии статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы:

в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) на предмет наличия прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также обо всех сделках с недвижимостью должников и переходах прав на недвижимость;

в ГИБДД — на предмет наличия у должника транспортных средств и имеющихся ограничениях и обремененных;

в Гостехнадзор на наличие специальной техники (краны, тракторы, вездеходы и т.д.);

в кредитные организации на предмет наличия счетов и вкладов (депозитов) должника, находящиеся на хранении ценностей, договоров на брокерское обслуживание, металлических/обезличенных металлических счетов для инициирования процедуры наложения ареста и последующего взыскания;

в государственную инспекцию по маломерным судам ГУ МЧС России на предмет зарегистрированных за должником маломерных судов (яхты, катера. Лодки и т.д.);

в ИФНС на предмет налоговых отчислений (в том числе сдачи в наем, аренды), перечня расчетных счетов зарегистрированных за должником, с указанием полных банковских реквизитов, наименований и адресов банков их обслуживающих;

в отделение Пенсионного фонда РФ — на предмет пенсионных отчислений на должника, а также сведений о работодателе, осуществляющем пенсионные отчисления;

в внебюджетный фонд медицинского страхования для определения места работы;

в ФМС на предмет наличия выданного должнику загранпаспорта или о рассмотрении документов должника с заявлением о выдаче ему загранпаспорта;

24.09.2018г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ;

18.10.2018г. Исполнительное производство № передано по акту судебному приставу-исполнителю ФИО1

Судебным приставом-исполнителем были направлены повторно запросы в регистрирующие органы.

31.10.2018г. для совершения исполнительных действий, для проверки имущественного положения, совершен акт выхода на территорию по адресу должника. Установлено, что должник не проживает по данному адресу. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 12, 14, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 28.11.2018г вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, что составляет 8624.59руб, и копия постановления направлена в адрес должника.

23.01.2019с судебным приставом-исполнителем, руководствуясь: п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст., 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника: ФИО2 возвращен взыскателю, направлен посредством почтовой корреспонденцией на адрес взыскателя: ш. Казанское, 10, 3, 2, г Нижний Новгород, Россия, 603087.

Следовательно, все требования жалобы заявителя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №. безосновательны и не подлежат удовлетворению.

Просила отказать в полном объеме заявителю - ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») в удовлетворении всех заявленных требований ввиду их полной необоснованности

Заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного разбирательства не обращалась.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом указанных положений закона, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «АФК», административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика – Управления ФССП России по <адрес> – ФИО7, заинтересованного лица – ФИО2.

Исследовав материалы дела, представленное суду исполнительное производство №-ИП, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Российская Федерация, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со статьей 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В частности, к должностным лицам относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в обзорах судебной практики Верховного Суда РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что ст.219 КАС РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по не направлению в установленный законом срок указанного постановления подано в суд 16 апреля 209 года (направлено почтой России ДД.ММ.ГГГГ). При этом из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что о принятом решении административному истцу стало известно из Банка данных исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с данным заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 2 федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. ст. 121, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 123 208 рублей 46 копеек с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена выписка из книги регистрации исходящих документов Пятигорского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день направлено в адрес взыскателя – ООО «АФК» (исх. №).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их исполнение.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или производилось частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Как следует из материалов дела, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2, в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 в адрес ООО «АФК» направлено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, с приложенным исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава исполнителя.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ направлены почтовыми отправлениями в адрес взыскателя, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

С учетом изложенного оснований для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,-

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.<адрес>