Решение № 2-2869/2024 2-2869/2024~М-2506/2024 М-2506/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2869/2024

УИД 74RS0028-01-2024-005002-26

Дело № 2-2869/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Двуреченской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что 23 июля 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, по условиям которого Банк открыл на имя заемщика счет карты НОМЕР. Ответчиком была активирована карта с лимитом кредитования 40000 рублей по ставке 42 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 60913 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по состоянию на 14 августа 2024 года в сумме 60913 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2027 рублей 39 копеек (л.д. 5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 63-64).

Ответчик ФИО1 извещена в судебное заседание не явилась (л.д. 61). Представила возражения на иск АО «Банк Русский Стандарт», в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 48-50, 57). Также представила заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 5000 рублей (л.д. 53).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2004 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления последней, заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, согласно которому ей был предоставлен кредитный лимит в сумме 40000 рублей по ставке 42 % годовых, тарифный план ТП, а также открыт счет карты НОМЕР. Ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 12, 13-14, 24-25).

С условиями договора, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 15-32) ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитным лимитом ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-31).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось заключительное требование о погашении задолженности в сумме 60913 рублей 13 копеек в срок до 30 апреля 2011 года (л.д. 32).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету истца по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 23 июля 2004 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 14 августа 2024 года составляет 60913 рублей 13 копеек - основной долг (л.д. 9-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, согласуются с графиками платежей.

ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

01 апреля 2011 года Банком был сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым ФИО1 обязана погасить в полном объеме задолженность в сумме 60913 рублей 13 копеек до 30 апреля 2011 года. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 01 мая 2011 года.

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (л.д. 19).

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Принимая во внимание выставление заключительного счета-выписки со сроком оплаты до 30 апреля 2011 года, период действия судебного приказа - 27 июля 2011 года по 02 сентября 2011 года (л.д. 52, 67), а также дату обращения в суд с настоящим иском - 17 августа 2024 года (л.д. 44), суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

ФИО1 просит взыскать АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы на представителя, понесенные в рамках рассмотрения гражданского дела, в сумме 5000 рублей (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ФИО1 в материалы дела представлен договор НОМЕР на оказание возмездных юридических услуг, заключенный 12 сентября 2024 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью "ЗАКОНЪ" в лице директора П.М.И., согласно которому представитель обязуется оказывать услуги по консультированию доверителя с проводимыми делами, ознакомиться с материалами дела, составить мотивированное возражения на иск АО «Банк Русский Стандарт», принять участие в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции, получать от имени доверителя копию решения суда, подать от имени доверителя апелляционную жалобу (при необходимости), принимать участие от имени доверителя в судебных заседаниях апелляционной инстанции (при необходимости), подать от имени доверителя кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (при необходимости), подавать от имени доверителя жалобы, возражения, отзывы, ходатайства, соглашения, получать от имени доверителя копии решения, постановления, определения и другие документы суда, осуществлять другие процессуальные действия, принимать участие в собирании доказательств (документов) по делу доверителя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, проводить другие юридические действия, связанные с делами доверителя. Стоимость услуг определена в сумме 5000 рублей (л.д. 54).

ФИО1 оплатила услуги по указанному договору от 12 сентября 2024 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 12 сентября 2024 года (л.д. 55).

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассматриваемого дела представитель П.М.И. составил возражения на иск АО «Банк Русский Стандарт», заявление о взыскании судебных расходов.

С учетом сложности рассмотренного гражданского дела и объема выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, суд полагает, что размер подлежащих возмещению судебных расходов является обоснованным и разумным. Возражений относительно суммы расходов на представителя предъявленной ко взысканию АО «Банк Русский Стандарт» не представлено.

Таким образом, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты НОМЕР от 23 июля 2004 года в сумме 60913 рублей 13 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2027 рублей 39 копеек отказать.

Взыскать с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.