Решение № 2А-1664/2023 2А-56/2024 2А-56/2024(2А-1664/2023;)~М-1076/2023 А-56/2024 М-1076/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2А-1664/2023

УИД 05RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №а-56/2024

6 февраля 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-56/2024 по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании согласовать схему расположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась с указанным иском в суд к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> в обоснование приводя, что при обращении в с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 31, <адрес> на кадастровом плане территории, ей в этом было отказано. Также приводится в иске, что ей на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку. <адрес> земельного участка, которым она владеет и пользуется составляет 638 кв.м., в этой связи она обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ для последующего перераспределения земельного участка, в чем было отказано. Ранее, вступившим в законную силу решением суда, аналогичный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка был признана незаконным. Полагая отказ административного ответчика незаконным, в связи с чем административный истец просит признать незаконным отказ и возложить обязанность на административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпиг», Линия 31, <адрес>, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, с кадастровым номером 05:48:000007:84.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьей 39.27 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Административный истец обратился в администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях последующего его перераспределения в порядке ст. 39.28 ЗК РФ, приложив к заявлению правоустанавливающие документы и схему расположения земельного участка из которой следовало, что испрашиваемый земельный участок имеет площадь 638 кв. метров и образуется из принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности.

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

С учетом приведенных выше правовых позиций, определяя юридически значимые обстоятельства по делу и распределяя бремя по их доказыванию межу сторонами, суд проверяет законность действий административного ответчика в пределах тех доводов, которые содержатся в обжалуемом отказе.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административным ответчиком в обжалуемом отказе приведены нижеследующие основания:

- пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ.

- п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

- представленная схема не содержит информацию, содержащуюся в Приказе Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0148, не указан объект капительного строительства с кадастровым номером 05:48:000006:673 на земельном участка 05:48:000007:284, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000007:60, территория общего пользования – Линия 31;

- испрашиваемая часть земельного участка образуется на территории общего пользования – дорога (линия 31);

- испрашиваемая часть земельного участка образуется на территории общего пользования (Линия 31). Как усматривается из публичной кадастровой карты, расположенной на официальном сайте Росреестра в сети «Интернет», границы земельного участка, предлагаемого для утверждения в порядке перераспределения находящегося в муниципальной собственности площадью 38 кв.м. является территорией общего пользования и участком для обслуживания и содержания дороги местного значения, строительства тротуара с элементами зеленых насаждений

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (пп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только основания для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 16 статьи 11.9 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно представленному суду топографическому плану участка расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», линия 31, <адрес> следует, что в результате перераспределения, расположенной по фронтальной части земельный участок выступает по сравнению со смежными земельными участками в сторону дороги, не далеко от линии электропередачи, то есть территорию общего пользования.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик сослался на положения п. 2, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, ст. 11.9 ЗК РФ, указав, что образование испрашиваемого земельного участка путем перераспределения осуществляется за счет территории общего пользования, которая используется для доступа к земельному участку истца и смежным земельным участкам, у которого имеется сложившаяся на местности граница.

В силу положений пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, недостатки, с которыми законодатель связывает невозможность образования земельных участков, в том числе в результате их перераспределения, должны в конечном итоге препятствовать рациональному использованию и охране земельных участков.

Учитывая основания отказа администрации в перераспределении земель, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта, к какой именно территориальной зоне относится испрашиваемый к перераспределению земельный участок и не нарушатся ли при перераспределении земельного участка требования, установленные законами.

Границы земельного участка с кадастровым номером 05:48:000006 были образованы с учетом всех земельных участков, расположенных по улице - линии №, и сформированных в одну линию с учетом прокладки необходимых инженерных коммуникаций (линии электропередачи), их отступа нормативных расстояний до границ участков, а также устройства тротуара и проезжей части.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о несоответствии требованиям закона указанные в обжалуемом уведомлении Управления имущественных отношений <адрес> оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги и необходимости признания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отмене, нельзя признать обоснованным.

К тому же, не соответствующим фактическим обстоятельствам суд также находит доводы административного истца о том, что ранее решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3325/2022 аналогичный отказ в утверждении схемы расположения земельного участка был признан незаконным.

Как следует из материалов дела, решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 31, №, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, с возложением обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 31, №.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, административное дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Каспийского городского суда Республики Дагестан в части отменено с принятием нового решения об отказе в административном иске ФИО2

Таким образом, материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и обязании согласовать схему расположения земельного участка с кадастровым номером 05:48:000007:0084, площадью 638 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МКР «Кемпинг», Линия 31, <адрес> для последующего оформления в собственность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов