Решение № 2-777/2025 2-777/2025~М-254/2025 М-254/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-777/2025

Дело № 2-777/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000493-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Гуммат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «МТС-Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Денежные средства были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования, прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 084 рублей 90 копеек, и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 52 084 рубля 90 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование в сумме 52 084 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредита 40 000 рублей.

Денежные средства были предоставлены ответчику ПАО «МТС-Банк», однако в нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО1 по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования, прежнее полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 084 рублей 90 копеек, и расходов по уплате госпошлины, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование составляет 52 084 рубля 90 копеек. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «РСВ» исковых требований, поскольку обязательства по выплате микрозайма исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 084 рублей 90 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом ООО ПКО «РСВ» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 Гуммат оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Гуммат оглы, паспорт 9205 № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 084 рублей 90 копеек, а также в порядке возврата расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова