Решение № 2А-1376/2024 2А-1376/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-1376/2024

Дело № 2а-1376/2024

УИД 37RS0010-01-2024-001469-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего по делу – судьи Афонина Г.В.,

при секретаре судебного заседания – Пономаревой М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5 – адвоката ФИО8; административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2;

представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО9; представителя заинтересованного лица ФИО21 – ФИО14; представителя заинтересованного лица ТСЖ «Аристократ» - ФИО15,

рассмотрев в Ленинском районном суде <адрес> в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, заместителю руководителя – заместителю главного судебного пристава <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным: постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного заместителем главного судебного пристава <адрес> ФИО4;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ;

постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения требования о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ; постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО5 обосновала тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлось ФИО28, должником являлся ФИО10, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД наложен арест на принадлежащую ФИО10 квартиру, площадь 35,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> «в», <адрес>.

Должник по исполнительному производству №-СД ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО29 задолженности по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб. с ФИО11 на ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12

Согласно материалам сводного исполнительного производства замены должника в исполнительных производствах не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила письмо от ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он стал собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>.

Собственниками указанной выше квартиры в равных долях в связи с принятием наследства после смерти мужа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ стала ФИО5 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО12

После ознакомления с материалами исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 стало известно, что она стала правопреемником по 2 исполнительным производствам.

ФИО5 утверждает, что судебным приставом-исполнителем копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником ей не направлялась, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель не ознакомил ФИО5 с материалами исполнительного производства, в связи с чем она не могла предпринять все меры для погашению долга.

ФИО5 утверждает, что несоблюдение данных требований закона повлекло нарушение прав правопреемников должника, они были лишены возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства.

Также после ознакомления с исполнительными производствами ей стало известно, что в рамках Исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было арестовано недвижимое имущество должника, а именно; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> коммуны, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> привлечен для участия в исполнительном производстве специалист для оценки арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества, специалистом предоставлен отчет об оценке.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи на торги.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о нереализации имущества на торгах, и акт возврата арестованного имущества с реализации.

Таким образом, на момент проведения вторичных торгов отчет об оценке имущества был уже не действителен, так как согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке недвижимости считается действительным в течении 6 месяцев с даты его создания (ст. 12).

Кроме того, сведений об уведомлении судебным приставом-исполнителем должника об указанных выше действиях в исполнительном производстве не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель направил в адрес взыскателей ФИО51 предложение оставить имущество за собой. Однако, нереализованное имущество никто из взыскателей не принял. Акт передачи квартиры не составлялся.

Административный истец считает, что нарушены сроки направления предложения взыскателю, тем самым нарушен порядок передачи нереализованного имущества взыскателю, регламентированный статьей 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Никто из взыскателей не принял имущество в течении пяти дней, следовательно имущество должно было быть возвращено должнику.

Судебные приставы-исполнители в нарушение законодательства ДД.ММ.ГГГГ повторно незаконно направили взыскателю ФИО31 предложение о передаче имущества в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ поступило согласие взыскателя оставить реализованное арестованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 с согласия врио начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесла незаконное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО32.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 с согласия врио начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 вынесла незаконное постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО21, при наличии имеющегося отказа взыскателя принимать имущество.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесла постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированное на должника.

Указанные выше решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 должнику ФИО5 не направлялись, в связи с чем она была лишена возможности реализовать свое право на их обжалование своевременно.

Указанные выше решения судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 административный истец считает незаконными, вынесенными с нарушением действующего законодательства, что повлекло нарушение прав правопреемников должника.

В спорной квартире проживает и прописан член семьи ФИО23 – ФИО20, у которой имеется преимущественное право пользования данной квартирой, нарушены ее права.

В силу части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

ФИО5 утверждает, что об исполнительном производстве, взыскателем по которому является ФИО33 она узнала только в 2024 году, задолженность составляет 129 241,2 рублей, она считает несоразмерными примененные меры принудительного исполнения.

Неизвещение ФИО5 о том, что она является должником в исполнительном производстве повлекло не возможность ФИО5 предпринять меры по погашению долга.

В судебном заседании представитель ФИО5 – действующая на основании доверенности и представившая ордер – адвокат ФИО8 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО5 действительно не была уведомлена о том, что она является должником по исполнительному производству, вынесение определений суда о замене стороны в исполнительном производстве не свидетельствует о том, что она является участником исполнительного производства, не свидетельствует о том, что она уведомлена об объеме обязательств по исполнительному производству. ФИО5 не знала о проведенном судом правопреемстве, поскольку не получала почтовую корреспонденцию, так как находилась в городе Твери, где обучался ее сын ФИО6. Свидетель показала, что корреспонденции с постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве в почтовом ящике не было. ФИО5 настаивает о том, что не знала об указанных суммах долга в рамках сводного исполнительного производства, ее имущественное право нарушено тем, что она лишена была возможности принять меры для сохранения имущества за собой и своими детьми, погашения суммы задолженности. Направленные в личный кабинет ЕГПУ ФИО5 постановления не были прочтены ею до передачи имущества взыскателю, при этом постановления, размещенные в электронном личном кабинете, не были направлены почтой по истечении 15 дней с момента размещения их и непрочтения ФИО5

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании представитель УФССП России по <адрес> ФИО9 с административным исковым заявлением не согласны по основаниям, изложенным в письменных возражениях суду пояснили, что ФИО5 извещалась судом при замене должника в исполнительном производстве, ей направлялось определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО34 задолженности по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб. с ФИО11 на ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12

Ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ было оставлено в почтовом ящике постановление.

Оспариваемые постановление и акт сами по себе соответствовали закону, а, следовательно, не могли нарушать права и законные интересы заявителя, которая приняла объем прав и обязанностей в рамках исполнительного производства.

Со счетов ФИО5 в рамках одного из исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства, списаны денежные средства, что свидетельствует о ее осведомленности о наличии таких исполнительных производств.

Заинтересованное лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 в ходе рассмотрения административного дела выражала несогласие с административным исковым заявлением, по основаниям, изложенным в письменных возражениях УФССП России по <адрес>, сообщила суду, что в почтовый ящик ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было опущено постановление о замене должника в исполнительном производстве правопреемником ФИО5

Административные ответчики врио начальника Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, заместитель руководителя УФССП России по <адрес> ФИО4, Ленинское РОСП <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО21 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела направленный им представитель – действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании ФИО14 с административным исковым заявлением не согласен по основаниям, изложенным в посменных возражениях, суду пояснял, что само по себе оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований, для передачи нереализованного имущества взыскателю. Имущество передано на торги до смерти ФИО11, наследники приняли весь объем прав и обязанностей и исполнительном производстве, который существовал до проведенной замены должника правопреемниками. ФИО5 извещалась судом при решении вопроса о замене стороны в рамках сводного исполнительного производства, о замене знала, поскольку юридически значимы сообщения были направлены по адресу ее регистрации.

Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю не является незаконным, поскольку не влечет юридических последствий, акт является фиксирующим обстоятельства документом.

Процедура реализации имущества должника не нарушена. ФИО5 не оспаривала бездействие по ненаправлению ей копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, не оспаривала действия по передаче имущества, само по себе постановление законно.

ФИО14 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Аристократ» - действующая на основании доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании ФИО15 с административным исковым заявлением не согласна, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, указав, что ФИО5 знала об исполнительном производстве, поскольку извещалась судом в судебные заседания по вопросу правопреемства, ей направлялись копии судебных определений, которые она обязана получать по адресу регистрации и несет риск неблагоприятных последствий отказа в получении такой корреспонденции.

Заинтересованное лицо ФИО35 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв на административный иск, в котором указало, что постановление соответствует требованиям действующего законодательства, незаконным не является, прав ФИО5 не нарушает.

Заинтересованное лицо ФИО20 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила письменную позицию по делу, в которой указала, что требования административного искового заявления она поддерживает, считает, что у нее имеется преимущественное право пользования квартирой переданной ФИО21, считает постановление незаконным (том №, л.д. 86).

Заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил письменную позицию по делу, в которой указал, что требования административного искового заявления он поддерживает, указывает, что он был лишен права участвовать в исполнительских действиях, не был извещен о судебном процессе по замене стороны в исполнительном производстве в нарушение ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», о том, что является должником в исполнительном производстве. ФИО5 не имела возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, как и он сам, не имели возможности принять мера для погашения задолженности.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО16 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: ФИО52; ФИО22 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Во исполнение указанного конституционного предписания в статьях 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан и организаций оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 КАС РФ по административным делам указанной категории на административного истца возложена обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий или бездействия нормативным правовым актам лежит на должностных лицах службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Обстоятельства, подлежащие выяснению в ходе судебного разбирательства, перечислены в ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий, для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому являлось ФИО36, должником являлся ФИО10, предметом исполнения являлась задолженность по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб.

Данное исполнительное производство вошло в состав сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входили исполнительные производства взыскателями по которым являлись: ФИО53

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест на принадлежащую ФИО10 квартиру, площадь 35,3 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> «в», <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное вышеуказанное постановление от от ДД.ММ.ГГГГ № – указано, что акт описи (ареста) имущества произведен в сводном исполнительном производстве №-СД.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик, которым был подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приняты результаты оценки квартиры, согласно которым ее стоимость составила 2 061 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках сводного исполнительного производства №-СД на реализацию на открытых торгах была передана квартира, площадь 35,30 кв.м., кадастровый №. (<адрес> «в», <адрес>).

Постановление о передаче на реализацию на торгах от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику ФИО10 по адресу: 153021, <адрес>, почтовой связью (РПО №) и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением пристава от ДД.ММ.ГГГГ № цена переданной на реализацию квартиры снижена на 15 %.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику ФИО10 по адресу: <адрес> также почтовой связью (РПО №), письмо было вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> направил ФИО38 предложение оставить нереализованную квартиру за собой (РПО №). Предложение получено ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО40 в Ленинский РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> поступило согласие на принятие нереализованной квартиры, согласие было направлено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

В ходе совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю стало известно, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ умер. После смерти ФИО10 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО17 открыто наследственное дело к имуществу ФИО10 № (л.д. 50).

Наследниками ФИО10 являются супруга – ФИО5; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать ФИО20 С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО5, которая также действовала в интересах своих детей. ФИО20 от принятия наследства отказалась.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО41 задолженности по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб. с ФИО11 на ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12

Также данным определением произведена замена стороны должника в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО42 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 454,65 руб., с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО43 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 125 530,6 руб. с ФИО11 на ФИО5, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО12

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ФИО10 в пользу ФИО44, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, произведена замена должника ФИО10 на правопреемника – ФИО5

Данное постановление подлежало обязательному направлению ФИО5 (том №, л.д. 98).

Данное постановление в адрес ФИО5 не направлялось, доказательств приема почтовой службой корреспонденции, содержащей указанное постановление, направленной в адрес ФИО5 нерегистрируемым почтовым отправлением суду не представлено.

Представленный список корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ не содержит безусловных доказательств передачи корреспонденции в почтовую службу, кроме того, способ направления корреспонденции нерегистрируемым почтовым отправлением не позволяет установить дату извещения должника о том, что она является участником исполнительного производства, что она осведомлена об объеме ее обязательств перед взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 перечислило на депозит Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 1 356 475,39 руб. по платежному поручению №, данная сумма составляет разницу между ценой квартиры, по которой она предложена взыскателю, и суммой долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО46 и ФИО21 заключен договор уступки прав (требований) к ФИО5

Определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО47 на его правопреемника ФИО21

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО5, взыскателем по которому является ФИО48, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, произведена замена взыскателя с ФИО49 на ФИО21

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не реализованная квартира, расположенная по адресу: 153021, <адрес>, передана ФИО21

Фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи квартиры оформлен актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

ФИО5 обратилась к заместителю руководителя УФССП России по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности, в которой она просила признать незаконными:

постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя па имущество, зарегистрированное па должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано.

ФИО5 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не реализованная квартира, расположенная по адресу: 153021, <адрес>, передана ФИО21, суд принимает во внимание, что данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему законом компетенции.

В то же время, постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку суду административными ответчиками не представлено доказательств уведомления ФИО5 о том, что она является должником в рамках исполнительного производства, при этом в отношении нее применены соответствующие исполнительные действия, то есть меры принудительного исполнения, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики, как указано выше, не представили доказательств направления постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО13 о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному в отношении ФИО10 в пользу ФИО50, входящему в состав сводного исполнительного производства №-СД, о замене должника ФИО10 на правопреемника – ФИО5

Представленный список корреспонденции, направленной почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ не содержит безусловных доказательств передачи корреспонденции в почтовую службу, кроме того, способ направления корреспонденции нерегистрируемым почтовым отправлением не позволяет установить дату извещения должника о том, что она является участником исполнительного производства, что она осведомлена об объеме ее обязательств перед взыскателем.

Составленный ведущим судебным приставом-исполнителем акт совершения исполнительских действий от мая 2022 года, безусловно, не подтверждает факта уведомления ФИО5, поскольку невозможно установить, когда она прочла данный документ, не указано, какое именно постановление было оставлено в почтовом ящике.

Показаниями, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО18 не подтвержден факт нахождения в почтовом ящике по месту жительства ФИО5 данной почтовой корреспонденции.

Постановления судебных приставов-исполнителей, направляемые посредствам размещения в личном кабинете ЕПГУ, не были прочтены ФИО5 до вынесения оспариваемого постановления.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Таким образом, поскольку ФИО5 в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете не осуществляла вход на единый портал данные извещения считаются недоставленными, иного предусмотренного законодательством Российской Федерации и ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» способа направления извещения ФИО5 не применено.

В этой связи ссылки на осведомленность ФИО5 ввиду направления ей копий постановлений посредством ЕПГУ, которые считаются недоставленными, судом во внимание не принимаются.

Таким образом, суду не представлено доказательств уведомления ФИО5 о том, что она является стороной в исполнительном производстве №-СД, уведомления ее о размере задолженности в рамках исполнительного производства, что нарушает ее права должника в исполнительном производстве.

Само по себе списание с ее счета денежных средств в рамках исполнительного производства, входящего в состав сводного, не является способом ее изведения и не доказывает ее осведомленность о размере задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, являющийся по исполнительному документу взыскателем или должником, осуществляет свои права и исполняет обязанности в исполнительном производстве в присутствии или с согласия в письменной форме своего законного представителя или представителя органа опеки и попечительства.

Из данной нормы следует, что несовершеннолетний ФИО6 мог осуществляет свои права и исполнять обязанности в исполнительном производстве, но не был уведомлен о том, что является должником по нему.

Таким образом, передача нереализованного имущества должника взыскателю является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа, применение которой незаконно в отсутствие уведомления должников о ведении в отношении них исполнительных производств.

Сам по себе факт направления копии определения суда о замене стороны должника правопреемником, как и извещение должников в судебное заседание по вопросу замены стороны в исполнительном производстве, не свидетельствует о надлежащей осведомленности должника о том, что он является стороной исполнительного производства после вынесении соответствующего постановления судебным приставом – исполнителем, об уведомлении его о размере обязательств.

Как указано выше, применение мер принудительного взыскания в отсутствие надлежащего уведомления должника, в частности ФИО5, нарушило ее права должника, что указывает на вынесение постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении имущественных жилищных прав ФИО5, лишенной возможности сохранить за собой квартиру, погасить задолженность перед взыскателями, использовать дорогостоящее имущество для личных целей, для проживания в нем, продать по рыночной цене.

Доводы о том, что ФИО5 не доказала того, что у нее имелись средства для погашения задолженности, не могут быть использованы в качестве оснований для выводов об отсутствии нарушения ее прав. Каких-либо достоверных доказательств в подтверждение таких доводов не представлено, не представлено доказательств отсутствия у ФИО5 возможности привлечь денежные средства, оформить кредит, иное.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №, заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО4 вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с законом, само по себе прав ФИО5 не нарушает, несогласие с данным постановлением, вынесенным по итогам рассмотрения ее жалобы и изложенными в нем выводами, не свидетельствует о его незаконности, отмене данное постановление не подлежит.

К данным правоотношениям применяются специальные нормы, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где имеется прямое указание на то, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Административное исковое заявление направлено в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, при этом срок обращения в суд с данным иском подлежит восстановлению, ввиду того, что постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не направлялось должнику, срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № пропущен незначительно на 2 дня, поэтому срок обращения в суд с иском подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, утвержденное врио начальника Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение с отметкой о вступлении в законную силу направить в Управление Росреестра по Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Афонин

Мотивированное решение составлено 15.05.2024.