Приговор № 1-102/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-102/2019

Уголовное дело №

УИД 62RS0№-05


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Рязанской области Дикарева А.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Васильева А.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов № АП РО для осуществления защиты ФИО8, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, малолетних детей и иных иждивенцев на попечении не имеющего, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего поваром <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО8 проживал вместе со своей бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В ходе совместно проживания на бытовой почве между ФИО8 и ФИО1 периодически происходили конфликты.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся к себе домой по месту своего жительства по указанному выше адресу, и в 23 часа этого же дня он лег спать в комнате данной квартиры. В это время в квартире также находилась его бабушка – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проснулся от шума, который доносился из коридора квартиры. Сразу после этого ФИО8 встал и прошел из комнаты в коридор квартиры, где обнаружил ФИО1, которой сделал замечание по поводу того, что последняя в ночное время шумит, не ложится спать, и тем самым не дает ему выспаться. При этом ФИО8 стал требовать от ФИО1, чтобы она легла спать. ФИО1 отказалась выполнить требование ФИО8 На этой почве между ФИО8 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 рукой взял ФИО1 за тыльно-пястную часть левой кисти и смежную область лучезапястного сустава и потянул на себя, намереваясь отвести ее в комнату, чтобы уложить спать. ФИО1 стала вырываться, продолжая отказываться выполнять требования ФИО8, и рукой попыталась убрать руку ФИО8 со своей руки.

В этот момент, то есть примерно в 01 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре указанной квартиры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 по причине отказа последней ложиться спать и не шуметь, а также происходящего по этой причине конфликта, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для ее жизни.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 01 часа 05 минут того же дня ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре данной квартиры, в ходе вышеуказанного конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, действуя умышленно, схватил ее своей левой рукой за тыльно-пястную часть правой кисти и смежную область лучезапястного сустава, после чего правой рукой нанес последней не менее пяти ударов в область головы, лица и шеи, а затем, отпустив ее правую руку, нанес ей не менее одного удара коленом правой ноги в область туловища, от которых ФИО1 упала на пол, после чего ФИО8 нанес ей еще несколько, не менее двух, ударов ногами в область туловища и множество, не менее восьми, ударов ногами по конечностям. После чего, ФИО8, оставив ФИО1 лежать на полу, ушел спать. Спустя некоторое время, не позднее 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 от полученных телесных повреждений скончалась на месте в помещении кухни квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где оказалась после полученных телесных повреждений.

В результате указанных умышленных насильственных действий ФИО8 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения:

а) на голове и шее – комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий: кровоподтек на правой половине лица, включая половину лобной области, глазничную, скуловую и наружную часть щечной областей с травматическим отеком мягких тканей правой скуловой области, век правого глаза, сгруппированные внутрикожные кровоизлияния в правой щечной области, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; кровоподтек в пределах левой глазничной области, смежных отделах лобно-скуловой и подглазничной областей, а также на левом скате носа; кровоподтек в пределах левой щечной области, смежной части левой половины подбородка и подчелюстной области слева; ссадину в центральной части спинки носа; травматический отек тканей верхней губы с обеих сторон, кровоизлияние на слизистой оболочке в центре и справа и смежной части переходной каймы этой губы; одно кровоизлияние в наружной части слизистой оболочки верхней губы слева; одно – на слизистой оболочке нижней губы в центре, справа – одно; один разрыв слизистой оболочки верхней губы в центральной части, один разрыв на слизистой оболочки нижней губы в центральной части; рана в центре подчелюстной области; ссадину в подчелюстной области слева; подкожное кровоизлияние в пределах правой теменно-височной области; ушиб головного мозга с травматическими кровоизлияниями под его мягкую оболочку и в желудочки;

б) на туловище - комплекс тупой травмы покровных тканей и костных образований, включающий: один кровоподтек в области околососкового кружка правой молочной железы; множественные кровоподтеки в области пупочного кольца; ссадину в проекции левого грудино-ключичного сочленения; неполные сгибательные переломы 3-5-го левых ребер по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 8-го и 9-го правых ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры;

в) на конечностях: два кровоподтека на тыльно-пястной части правой кисти и смежной области лучезапястного сустава; один – на передне-верхней части левого предплечья; множественные кровоподтеки на тыльно-пястной части левой кисти и смежной части лучезапястного сустава; один – на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени; один – на передне-средней части правого бедра; один – на передне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча; одну ссадину на передне-верхней части правого плеча; одну ссадину на передне-верхней части левой голени; одну ссадину на передне-нижней части левой голени; множественные ссадины на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой стопы и смежной части плюсны; одну – на передней поверхности области правого коленного сустава; множественные ссадины на тыльной поверхности 1-го и 2-го пальцев правой стопы и смежной части плюсны.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с ущемлением его ствола. Вышеуказанная черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Повреждения на туловище в комплексе тупой травмы покровных тканей и костных образований по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья относятся к разряду средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения на конечностях, рассматриваемые в своей совокупности в силу своей многочисленности, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья относятся к разряду легкого вреда, причиненного здоровью человека.

Умышленно причиняя при вышеизложенных обстоятельствах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей ФИО1, ФИО8 не желал и не предвидел наступления последствий в виде смерти потерпевшей, но, исходя из характера совершаемых им действий, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, по существу обстоятельств совершенного преступления показал, что примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как в этот день выпил 0,5 литра водки, и лег спать. В квартире в это время находилась его 69-летняя бабушка ФИО1 Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что из коридора квартиры раздался шум. После этого он встал и прошел в коридор, где увидел свою бабушку ФИО1, которой сделал замечание, чтобы она не шумела, и попросил ее лечь спать. ФИО1 отказалась выполнить его просьбу. Тогда он, чтобы уложить ФИО1 спать, взял ее за левую руку и стал тянуть. Бабушка стала вырывать руку, не желая ложиться спать, а второй рукой пыталась вырваться, отжимая его руку. Он еще раз попросил ФИО1 лечь спать, но она в очередной раз отказалась. Тогда он, разозлившись на бабушку по причине того, что она его не слушает и не хочет ложиться спать, мешает ему выспаться, левой рукой схватил ее за правую руку в области запястья, а своей правой рукой, сжатой в кулак, нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область лица и головы, а затем тыльной стороной руки нанес ей примерно 2 удара в область лица. От его ударов ФИО1 не падала, так как он ее держал второй рукой. При этом он наносил ей удары, стоя лицом к лицу. После нанесения ударов кулаком он отпустил ФИО1, и нанес ей еще один удар коленом правой ноги по туловищу. От этого удара ФИО1 упала на пол между коридором и кухней квартиры. Лежащей на полу бабушке он нанес еще несколько ударов ногой по различным частям тела, сколько и куда конкретно, пояснить не может. Он видел, что у бабушки сочилась в области носа кровь. После этого он ушел и лег спать. Проснувшись утром около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел на кухню, где увидел, что его бабушка находится в сознании и лежит в ближнем левом углу при входе на кухню. Он ушел из квартиры, и вернулся обратно около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась там же на кухне, как ему показалось, она была жива и дышала, и он подумал, что она спит. Бесспорно утверждать, что в этот момент бабушка была жива, он не может. После этого он лег спать. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, прошел на кухню, где обнаружил, что ФИО1 умерла. Он вышел из дома и направился к ФИО2, которой рассказал о смерти своей бабушки.

Все выявленные у ФИО1 телесные повреждения причинил он. Телесные повреждения в области лучезапястных суставов, могли образоваться у ФИО1 от того, что он своими руками хватал ее за руки. Телесные повреждения в области головы образовались у ФИО1 от того, что он нанес ей в область головы примерно 5 ударов рукой. Телесные повреждения в области туловища образовались у ФИО1 из-за того, что он нанес ей один удар коленом ноги в область туловища, когда она стояла, и еще несколько раз ударил ее ногой в область туловища и конечностей, когда она упала. Как именно ФИО1 оказалась на кухне он точно не помнит, либо она туда приползла сама, либо она туда переместилась в процессе того, как он наносил ей удары. Все произошло очень быстро, он был сильно пьян, убивать свою бабушку ФИО1 он не хотел.

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый показал, что, проживая совместно со своей бабушкой ФИО1, он любил её и ухаживал за ней, покупал лекарства, но его финансового обеспечения было недостаточно. Кто получал за бабушку пенсию с лета 2018 года, ему не известно, банковскую карту, на которую перечислялась её пенсия, он передал своей матери ФИО9 За квартплату и коммунальные услуги в квартире, где они проживали, ни он, ни бабушка, не платили, имел место случай, когда за неуплату им отключили газ, но он по данному поводу ни с кем не разбирался. ФИО9 своей матери практической помощи почти не оказывала.

В ходе рассматриваемого конфликта он нанес своей бабушке ФИО1 кулаком руки не менее пяти ударов в область лица и головы, а затем тыльной стороной руки нанес ей примерно 2 удара в область лица, коленом ноги в область туловища, а также ногой несколько ударов по туловищу и конечностям, но не исключает, что количество нанесенных ударов было большим. Все выявленные телесные повреждения ФИО1 причинил он. Медицинскую помощь своей бабушке он не оказал и не вызвал скорую помощь, так как полагал, что ничего страшного не произошло и телесные повреждения он ей причинил незначительные. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употребил 0,5 литра водки, и данное обстоятельство бесспорно повлияло на возникновение конфликта между ним и потерпевшей Карайван, спровоцировало его агрессивное поведение, в результате чего он нанес ей многочисленные телесные повреждения. Будучи в трезвом состоянии он никогда бы не причинил вреда своей бабушке, т.к. очень её любил. Наносить тяжкие телесные повреждения он не хотел и смерти ей не желал. Вину признал полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными ею в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 108-110), о том, что подсудимый ФИО8 – это её сын, а умершая ФИО1 – это её мать. Ее сын ФИО8 со своей бабушкой ФИО1 проживали вместе по адресу: <адрес>. ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог быть агрессивным. При этом его агрессия была не постоянная, а периодами, в основном это было связано с тем, что ФИО8 приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, и на этой почве у него происходили конфликты с ФИО1 В последнее время ее мама жаловалась на внука, ее сына, из-за того, что тот, находясь состоянии алкогольного опьянения, проявлял в отношении нее (ФИО1) агрессию, мог ударить, толкнуть, обозвать нецензурной бранью, в связи с чем, ФИО1 его боялась, но не могла выгнать из квартиры, так как ФИО8 зарегистрирован в ней. ФИО1 было 69 лет, но она самостоятельно передвигалась по квартире, ходила, в летнее время гуляла по улицам, также полностью обслуживала себя и своего внука ФИО8, могла постирать одежду, готовила, убиралась дома. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2, которая сообщила, что ФИО1 умерла. Она не поверила ей и легла спать. Утром этого дня ей по телефону позвонил сын и сказал, что бабушка умерла. После этого она сразу собралась и пошла к своей матери. Около подъезда стоял ее сын ФИО8 и плакал, после чего они вместе зашли в квартиру, где на кухне она обнаружила свою маму ФИО1, без признаков жизни. Она заметила, что на полу и на стенах в квартире имеется кровь. Также она видела, что у ФИО1 имелись телесные повреждения. Она поняла, что нанести телесные повреждения ее матери мог только ее сын ФИО8, поскольку вместе с ФИО1 проживал только он. Ранее были случаи, когда ФИО8 применял насилие в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО9 показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила полностью. Отвечая на вопросы участников процесса, потерпевшая также показала, что в состоянии алкогольного опьянения ее сын ФИО8 мог конфликтовать со своей бабушкой, т.к. ФИО1 была преклонного возраста, злоупотребляла спиртными напитками, могла сама спровоцировать скандал. Полицию и скорую помощь в этот день вызвала она сама. Своего сына ФИО8 характеризовала с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 111-112), согласно которым, примерно год назад он познакомился с ФИО9, с тех пор они часто общаются и поддерживают дружеские отношения. Несколько раз он видел сына ФИО9 – ФИО8, который проживал совместно с бабушкой – ФИО1 Со слов ФИО9, отношения между ее сыном и матерью были натянутыми, между ними (ФИО8 и ФИО1) часто происходили конфликты, внук избивал свою бабушку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут ФИО9 была у него в гостях. В это время ей позвонили и сообщили о смерти ФИО1, после чего она пошла в квартиру, где проживала её мать. На следующий день ФИО9 рассказала ему, что когда она пришла в квартиру матери, то обнаружила ФИО1 на кухне на полу, без признаков жизни, в луже крови, также на стене кухни имелись пятна крови. Со слов ФИО9 ее сын избил ФИО1, отчего последняя скончалась в квартире. Лично он свидетелем избиения ФИО1 её внуком никогда не был.

Свидетель ФИО3 показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердил полностью;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в суде, согласно которым её родная сестра ФИО1 до дня смерти проживала отдельно от нее совместно с внуком ФИО8 по адресу: <адрес>. Ее сестра по характеру была очень мягким, добрым человеком и практически содержала своего внука ФИО8 Периодически ее сестра злоупотребляла спиртным, но даже в состоянии алкогольного опьянения она оставалась спокойным, бесконфликтным человеком. У ее сестры с внуком были натянутые отношения, ФИО8 постоянно пытался ее (ФИО1) задеть, несмотря на то, что у нее был достаточно пожилой возраст, ФИО8 никоим образом ФИО1 не помогал, каждый раз, когда тот устраивался на работу, через небольшой промежуток его увольняли или он сам уходил с работы. В связи с тем, что у ФИО8 почти не было денежных средств на проживание, ее сестра практически полностью обеспечивала внука, при этом в последнее время с трудом передвигалась по квартире, но какой-либо помощи ФИО8 той не оказывал. На этой почве между ними (ФИО8 и ФИО1) происходили постоянные конфликты. ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и неадекватным, в связи с чем ее сестра (ФИО1) боялась внука. ДД.ММ.ГГГГ она навещала свою сестру и заметила, что в тот день она была в синяках и кровоподтеках. На вопрос, кто её избил, она сказала, что внук ФИО8 По данному поводу за медицинской помощью не обращалась из-за того, что ФИО1 боялась жаловаться на внука, так как последний с ней проживал в одной квартире. После этого она ещё несколько раз замечала на теле своей сестры (ФИО1) синяки. Ее племянница ФИО9, мать ФИО8, категорически отказывалась как-либо помогать своей матери (ФИО1) и повлиять на своего сына не могла. ДД.ММ.ГГГГ она навещала свою сестру, которая в этот день ни на что не жаловалась, каких-либо телесных повреждений у нее она не заметила. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ей позвонила знакомая и сообщила, что ее сестра (ФИО1) умерла. Через некоторое время она приехала в квартиру, где проживала ее сестра, и, зайдя на кухню, увидела, что ФИО1 лежит на кухне в луже крови, без признаков жизни, на теле последней она заметила множественные телесные повреждения. В последнее время между ФИО1 и ФИО8 были напряженные отношения, и ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог причинить ФИО1 телесные повреждения, повлекшие ее смерть. ФИО8 по характеру скользкий, жестокий, неоднократно грозил физической расправой своей материи ФИО9, не исключает, что телесные повреждения причинял и ей (матери);

- показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в суде, о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> ее дома проживала пожилая женщина ФИО1 вместе со своим внуком – ФИО8 Тесно с этой семьей она не общалась, какие между ними были взаимоотношения, ей не известно. ФИО1 она иногда видела в пьяном виде у подъезда, при этом та была всегда спокойна и не агрессивна. От сотрудников полиции стало известно, что ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения, от которых последняя скончалась;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными ею в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствие со ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты (т. 1 л.д. 121-122), согласно которым ФИО8 приходится ей крестником. С семьей ФИО9 она дружит много лет. ФИО8 проживал совместно со своей бабушкой ФИО1 по адресу: <адрес>. Ранее он ухаживал за бабушкой, мыл её, кормил. В последнее время у ФИО8 с бабушкой были напряженные отношения, которые обострялись из-за того, что в их семье все имеют алкогольную зависимость. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения иногда приходила к ней, в том числе и в ночное время, вела себя неадекватно, говорила, что-то непонятное. Полагает, что причина такого поведения – это её преклонный возраст. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут к ней на работу пришёл ФИО8, который сообщил, что ФИО1 умерла, при этом он был расстроен и плакал. В тот же день она позвонила его матери ФИО9, которая сообщила, что в квартире, где жил ее сын, обнаружили на кухне труп ФИО1, которая была вся в крови и у неё была пробита голова. На следующий день, со слов ФИО9, она узнала, что телесные повреждения ФИО1 причинил ФИО8

Свидетель ФИО2 показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, подтвердила полностью.

Указанные показания свидетелей подсудимый не оспаривал и под сомнение не ставил.

Кроме вышеприведенных показаний участников уголовного судопроизводства, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому в присутствии понятых и ФИО9, с участием специалистов-экспертов была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, оборудованную внутренними врезными замками, которые на момент осмотра открыты, повреждений не имеют. При осмотре коридора квартиры на стене справой стороны имеются следы вещества бурого цвета, а также на полу в направлении кухни обнаружено вещество бурого цвета со следами волочения. Экспертом произведены смывы вещества бурого цвета на ватные тампоны.

В помещении кухни на стене слева от входа на обоях обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. Экспертом произведен вырез фрагмента обоев с указанным веществом. Следы волочения, которые имеются в коридоре, ведут на кухню, где в левом углу на полу обнаружен труп пожилой женщины (установленной, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), со следами телесных повреждений.

Также в ходе осмотра, в числе прочего, были обнаружены и изъяты: вырез фрагмента обоев с помаркой вещества бурого цвета; смывы с пола и со стены в коридоре, произведенные на ватные тампоны, вырезы с наволочки подушки и с простыни, халат и трусы ФИО1, в которых она была одета. В ходе осмотра в протоколе отражены индивидуальные признаки изъятого. Для фиксации данного следственного действия применялась фотосъемка. Все изъятые в ходе осмотра предметы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 12-30);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием защитника адвоката Васильева А.И., специалиста-эксперта ФИО5, технических средств - шарнирного манекена, персонального компьютера и принтера, на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, ФИО8 воспроизвел, в том числе с применением манекена, обстоятельства и механизм причинения телесных повреждений ФИО1, указав, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, нанес примерно пять ударов рукой в область головы и удар ногой в область туловища своей бабушке ФИО1, от чего она упала. Затем он нанес ей еще несколько ударов ногой в область туловища и нижних конечностей. Удары он наносил ей стоя лицом к лицу. Для фиксации данного следственного действия применялась видеосъемка. Заявлений и замечаний от участников следственного действия не поступило (т. 1 л.д. 76-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО8 полностью подтвердил достоверность своих показаний на месте происшествия, данных им в присутствии защитника, указав, что показания давал добровольно и самостоятельно показывал, каким образом им было совершено преступление, а именно, умышленное причинение телесных повреждений ФИО1;

- протоколом освидетельствования ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому судебно-медицинским экспертом проведено освидетельствование ФИО8, у которого было выявлено телесное повреждение: обнаружены телесные повреждения в области кистей рук, а также изъяты смывы с обеих рук и дистальные (ногтевые) срезы. Все изъятые в ходе осмотра образцы и смывы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 158-164);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имели место телесные повреждения, на момент очного судебно-медицинского обследования зажившие бесследно: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава (описанный в копии протокола освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, как «очаг кожных покровов»), ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти.

Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Морфологически характеристики кровоподтека, указанные в копии протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют давности его образования в пределах 6-24 часов. Морфологически характеристики ссадины, указанные в том же протоколе свидетельствования, соответствуют давности его образования в пределах 2-3 суток.

Кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава и ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти, рассматриваемые как в своей совокупности, так и по отдельности, не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

Телесные повреждения, имевшие место у ФИО8, могут соответствовать не менее чем двум изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы, а именно: кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти в проекции третьего пястно-фалангового сустава – может соответствовать одной зоне приложения травмирующей силы; ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца правой кисти - может соответствовать одной зоне приложения травмирующей силы (т.1 л.д. 173-174);

- протоколом выемки из ГБУ РО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием понятых, в присутствии сотрудника ГБУ РО «Бюро СМЭ» ФИО6, в ГБУ РО «Бюро СМЭ» произведена выемка образцов крови и дистальных (ногтевых) срезов ФИО1 Все изъятые в ходе следственного мероприятия образцы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 183-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрены смыв с пола на ватный тампон, смыв со стены коридора на ватный тампон, вырез с обоев кухни под, вырез с наволочки подушки, вырез с простыни, халат и трусы ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО8 и ФИО1 Осмотром установлены индивидуальные признаки и особенности изъятых предметов, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 248-251, 252);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 получены образцы буккального эпителия. Изъятые образцы упакованы, опечатаны и приобщены к делу, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование двух тампонах-зондах со смывами, фрагменте обоев и двух фрагментах материала обнаружена кровь, которая происходит от ФИО1, происхождение данной крови от ФИО8 исключено (т. 1 л.д. 192-196);

- заключением генотипоскопической судебной экспертизы (биологическая экспертиза тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК)) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО8 и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружена кровь человека. На представленных на исследование фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО8 и фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 обнаружены клетки эпителия. Кровь с клетками эпителия на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО1 происходит от самой ФИО1, происхождение ее от ФИО8 исключено. Кровь с клетками эпителия на фрагментах ногтевых пластин с рук ФИО8 происходит от ФИО8 и ФИО1 (т. 1 л.д. 204-208);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследованием трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

а) на голове и шее – комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, включающий:

- кровоподтек на правой половине лица, включая половину лобной области, глазничную, скуловую и наружную часть щечной областей с травматическим отеком мягких тканей правой скуловой области, век правого глаза, сгруппированные внутрикожные кровоизлияния в правой щечной области, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза; кровоподтек в пределах левой глазничной области, смежных отделах лобно-скуловой и подглазничной областей, а также на левом скате носа; кровоподтек в пределах левой щечной области, смежной части левой половины подбородка и подчелюстной области слева; ссадину в центральной части спинки носа; травматический отек тканей верхней губы с обеих сторон, кровоизлияние на слизистой оболочке в центре и справа и смежной части переходной каймы этой губы; кровоизлияния в наружной части слизистой оболочке верхней губы слева (одно), на слизистой оболочке нижней губы в центре (одно), справа (одно); разрывы слизистой оболочки верхней губы в центральной части (один), слизистой оболочки нижней губы в центральной части (один); рану в центре подчелюстной области; ссадина в подчелюстной области слева; подкожное кровоизлияние в пределах правой теменно-височной области; ушиб головного мозга с травматическими кровоизлияниями под его мягкую оболочку и в желудочки;

б) на туловище – комплекс тупой травмы покровных тканей и костных образований, включающий: кровоподтеки в области околососкового кружка правой молочной железы (один), в области пупочного кольца (множественные); ссадину в проекции левого грудино-ключичного сочленения; неполные сгибательные переломы 3-5-го левых ребер по срединно-ключичной линии без повреждения пристеночной плевры; разгибательные переломы 8-го и 9-го правых ребер по задней подмышечной линии без повреждения пристеночной плевры,

в) на конечностях – кровоподтеки на тыльно-пястной части правой кисти и смежной области лучезапястного сустава (два), на передне-верхней части левого предплечья (один), на тыльно-пястной части левой кисти и смежной части лучезапястного сустава (множественные), на передне-внутренней поверхности в верхней трети левой голени (один), на передне-средней части правого бедра (один), на передне-внутренней поверхности верхней трети левого плеча (один); ссадины на передне-верхней части правого плеча (одна), на передне-верхней части левой голени (одна), на передне-нижней части левой голени (одна), на тыльной поверхности 2-го и 3-го пальцев левой стопы и смежной части плюсны (множественные), на передней поверхности области правого коленного сустава (одна), на тыльной поверхности 1-го и 2-го пальцев правой стопы и смежной части плюсны (множественные).

Эти повреждения образовались незадолго (ориентировочно в пределах нескольких десятков минут – нескольких часов) до смерти пострадавшей от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Вместе с тем, любое из означенных выше повреждений могло образоваться от воздействия руки и ноги человека. Ввиду того, что все повреждения обладают признаками возникновения в одном коротком промежутке времени, по медицинским данным установить последовательность их нанесения невозможно.

Причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга с ущемлением его ствола. Рассматриваемая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда, причиненного здоровья человека, по признаку опасности для жизни.

Повреждения на туловище и конечностях не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Повреждения на туловище в комплексе тупой травмы покровных тканей и костных образований по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья, относятся к разряду средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Повреждения на конечностях, рассматриваемые в своей совокупности в силу своей многочисленности, по признаку кратковременного (не свыше 21 дня) расстройства здоровья, относятся к разряду легкого тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Характер и степень выраженности трупных явлений, зарегистрированных при исследовании трупа в морге, могут соответствовать давности наступления смерти во временном интервале одних-двух суток.

Способность совершения активных целенаправленных действий пострадавших с черепно-мозговыми травмами, подобными той, что была обнаружена на трупе ФИО1, зависит от состояния функции сознания, которое, как правило, угнетается в той или иной степени, что ограничивает или исключает возможность совершения пострадавшим каких-либо активных целенаправленных действий. Вместе с тем, в течение таковых травм в литературе описаны «светлые промежутки благополучия», когда у пострадавших сохраняется способность к совершению активных действий в той или иной степени. Моделирование таковых временных интервалов по результатам исследования трупа невозможно. Повреждения на грудной клетке и конечностях сами по себе, подобные тем, что обнаружены на трупе ФИО1, не лишают возможности совершения пострадавшей активных целенаправленных действий. Установление «наиболее вероятного положения (позы)» пострадавшего в момент травмирования, с медицинских позиций, могло быть весьма разнообразным (т. 1 л.д. 133-137);

- заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения, обнаруженные на трупа ФИО1 образовались от воздействия тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Вместе с тем, любое из означенных выше повреждений могло образоваться от воздействия руки и ноги человека.

Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, могут соответствовать не менее чем восемнадцати изолированно расположенным зонам приложения травмирующей силы применительно к действию тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, соизмеримой по площади с рукой и ногой человека, а именно: а) на голове и шее – не менее чем пяти зонам: на правую половину лица, включая половину лобной области, глазничную, скуловую и наружную часть щечной областей; на левую половину лица в верхней части, включая глазничную область и смежные отделы лобно-скуловой и подглазничной областей, и левый скат носа; на левую половину лица в нижней части и смежные части шеи, включая щечную область, смежную часть левой половины подбородка и подчелюстную область слева и в центре; на центральные отделы лица (область носа и губ), на правый боковой отдел волосистой части головы (теменно-височная область);

б) на туловище - не менее чем трём зонам: на переднюю поверхность грудной клетки (область правой молочной железы и область левого грудино-ключичного сочленения); на центральные отделы передней брюшной стенки; на задне-боковую поверхность правой половины грудной клетки в нижней части;

в) на конечностях - не менее чем десяти зонам: на передне-внутреннюю поверхность в верхней трети левого плеча, на передне-верхнюю часть левого предплечья, на тыльно-пястную часть левой кисти и смежную часть лучезапястного сустава, на передне-верхнюю часть правого плеча, на тыльно-пястную часть правой кисти и смежную область лучезапястного сустава, на передне-среднюю часть правого бедра, на переднюю поверхность области правого коленного сустава, на тыльную поверхность правой стопы, на передне-верхнюю часть левой голени и смежную ее передне-внутреннюю поверхность в верхней трети, на передне-нижнюю часть левой голени и тыльную поверхность левой стопы.

Воздействие на каждую из означенных зон (при «направлении действия травмирующей силы» к таковым) могло быть как однократным, так и неоднократным.

В соответствии с имеющимися медицинскими данными: возможность образования всех повреждений ДД.ММ.ГГГГ допускается; образование комплекса черепно-мозговой травмы, послужившей причиной смерти ФИО1, в результате нанесения ей «не менее пяти ударов кулаком правой руки в область головы» возможно; возможности образования повреждений, локализованных в зоне приложения травмирующей силы на задне-боковой поверхности правой половины грудной клетки, от «одного удара коленом правой ноги» противоречия не усматривается (т. 1 л.д. 145-149);

а также иными документами:

- сведениями из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 244);

- протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО8

В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:33:00 на абонентский №, находящегося в пользовании ФИО8, поступил исходящий звонок, адрес базовой станции: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 11:24:02 на тот же абонентский номер поступил входящий звонок, адрес базовой станции: <адрес> (т.1 л.д. 245-246, 247).

Установленные данные подтверждают то обстоятельство, что в указанный период времени ФИО8 находился по месту своего жительства.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо или иного болезненного состояния психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не обнаруживал. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать во всех судебно-следственных действий, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Имеющиеся у ФИО8 индивидуально - психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку не являются ограничивающими его способности смысловой оценке и произвольному контролю своих действий.

ФИО8 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 232-235).

При изложенных обстоятельствах, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется, и он подлежит наказанию за содеянное.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая себя виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшего по неосторожности её смерть, подсудимый при этом ссылается на то, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО8 пояснил, что в ходе предварительного следствия он всегда допрашивался с участием защитника, показания давал добровольно, какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на него не оказывалось. Также о событии совершенного им преступления он давал добровольно пояснения экспертам при производстве в отношении него судебной психолого-психиатрической экспертизы, и данные показания полностью согласуются с теми, которые он давал следователю.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре или самооговоре в совершении инкриминируемого ФИО8 преступления, а также указывающих на возможность совершения настоящего преступления другим лицом, судом не установлено.

Доказательств, бесспорно указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевшей, послужившего поводом для данного преступления, суд не усматривает.

Утверждения подсудимого ФИО8 о том, что ранее в ходе возникших конфликтов с его бабушкой ФИО1, он ее не избивал, суд расценивает, как способ защиты, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО7 и потерпевшей ФИО9 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей ФИО9, данные ею в судебном заседании в части исключительно положительной характеристики сына, а также взаимоотношений между ее сыном ФИО8 и матерью ФИО1, провокационного поведения последней при общении с ней и ФИО8, суд расценивает, как способ защиты и желание оказать помощь своему сыну – подсудимому ФИО8, и смягчить степень его вины в преступлении. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО9, данные ею на предварительном следствия, которые она подтвердила в суде полностью, а также допрошена свидетель ФИО7, и, бесспорно, установлено, что ФИО8 периодически употреблял спиртное, на этой почве между ним и его бабушкой ФИО1 часто происходили конфликты, в ходе которых он причинял телесные повреждения последней. Какую-либо помощь после причинения им ночью ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО1, имеющей преклонный возраст, ФИО8 не оказал и покинул квартиру, и от полученных телесных повреждений она скончалась на месте происшествия. Действия потерпевшей ФИО1 непосредственно перед тем, как в отношении неё было совершено преступление ФИО8, нельзя расценить, как нарушающие общечеловеческие нормы поведения, общения людей, либо носившие циничный характер, а выявленные у ФИО8 в ходе проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ повреждения в области кистей рук (т. 1 л.д. 158-164), как пояснил ФИО8, могли образоваться в результате конфликта с ФИО1 в день ее смерти.

Исходя из выводов вышеприведенного заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения инкриминируемого ФИО8 деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта. Каких-либо данных о нахождении подсудимого в момент совершения им данного преступления в состоянии сильного душевного волнения суду не представлено. Напротив, судом установлено, что ФИО8, не желая и не предвидя наступления последствий в виде смерти потерпевшей, при вышеизложенных обстоятельствах, нанеся пострадавшей, имеющей преклонный возраст, со значительной силой удары рукой в область головы и тела, а затем, нанеся множественные удары ногой на телу и конечностям, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, что свидетельствует об умышленных действиях виновного лица.

С учетом изложенного, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности ФИО8, судом не установлены.

Судом установлено, что ФИО8 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В качестве характеристики личности подсудимого суд также учитывает, что по месту жительства и содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО8 характеризуется удовлетворительно, по месту работы – отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает, что подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, а также наличие у него общих заболеваний, и психического расстройства.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, явку с повинной (т.1 л.д. 34) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче им изначально и на протяжении всего следствия подробных показаний об обстоятельствах, мотиве и способе совершения данного преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, показаний самого подсудимого, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, личности ФИО8, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО8 добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало повышенную агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1, что нашло свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе вышеприведенными показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также самого подсудимого, указавшего, что именно состояние алкогольного опьянения послужило основанием возникновения у него агрессии в отношении потерпевшей. В связи с этим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО8 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию по преступлению, инкриминируемому ему, на менее тяжкую.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

При назначении вида наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО8 по инкриминируемому ему преступлению должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому данного вида наказания, судом не установлено. При этом, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд с учетом обстоятельств дела, тяжести наступивших последствий, а также данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положения ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, поскольку, по мнению суда, оно не будет соответствовать принципу справедливости, а также соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, при назначении наказания оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Срок наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления настоящего приговора.

В окончательное наказание ФИО8 зачесть срок нахождения его под стражей по данному уголовному делу, т.е. с момента его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- смыв с пола на ватный тампон, смыв со стены коридора на ватный тампон, вырез с обоев кухни, вырез с наволочки подушки, вырез с простыни, халат и трусы ФИО1, фрагменты ногтевых пластин с рук ФИО8 и ФИО1, - уничтожить;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (...)

(...)

(...)