Решение № 2-774/2018 2-774/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-774/2018

Дело № 2-774/2018
7 мая 2018 года
город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 7 мая 2018 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» (далее по тексту, ООО МКК «Пятый элемент») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа в размере 28250 рублей, процентов за пользование займом за период времени с 17 апреля 2017 года по 3 ноября 2017 года в размере 36725 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 25 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 17 апреля 2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ООО МКК «Пятый элемент» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 28250 рублей на срок до 19 мая 2017 года включительно. Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 237,25 % годовых (0,65% в день). В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа в размере 28250 рублей и проценты за пользование займом за период времени с 17 апреля 2017 года по 3 ноября 2017 года в размере 36725 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2149 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Пятый элемент» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым полная стоимость займа составляет 231,216 % годовых, в связи с чем, исходя из этой ставки должны рассчитываться проценты за пользование займом за период времени с 18 апреля 2017 года по 19 мая 2017 года, поскольку договор микрозайма заключен на определенный срок - 31 день, то с 20 мая 2017 года по 3 ноября 2017 года проценты за пользование займом должны начисляться исходя из размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на май 2017 года, в связи с этим ответчик, соглашаясь с суммой основного долга по договору займа, просит снизить размер процентов за пользование займом за период с 18 апреля 2017 года по 19 мая 2017 года до 5547 рублей 60 копеек, а с 20 мая 2017 года до 3 ноября 2017 года до 2163 рублей 20 копеек.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 17 апреля 2017 года между ООО МКК «Пятый элемент» и ФИО1 в письменной форме заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Пятый элемент» (займодавец) передало ФИО1 (заемщику) денежные средства в размере 28250 рублей до 19 мая 2017 года (пункты 1 и 2 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 3 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего договора.

Пунктом 4 договора установлено, что займодавец не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского кредита, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 237,25 % годовых (0,65 % в день).

При этом признаются необоснованными доводы ответчика об установлении процентной ставки по договору микрозайма в размере 231,216 % годовых, соответствующем полной стоимости займа. Из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 апреля 2017 года с очевидностью следует, что процентная ставка по договору установлена в размере 237,25 % годовых (0,65 % в день). Кроме того, в п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17 апреля 2017 года произведен расчет процентов за пользование микрозаймом за период времени с 17 апреля 2017 года по 19 мая 2017 года в размере 5876 рублей 00 копеек из ставки в размере 237,25 % годовых (0,65 % в день).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита указывается в кредитном договоре и определяется в процентах годовых по установленной формуле.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, полная стоимость потребительского кредита (займа) и процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) это не тождественные понятия и уплата заемщиком процентов по договору осуществляется с учетом процентной ставки, а не с учетом ставки полной стоимости потребительского кредита.

Полная стоимость кредита служит универсальным показателем, позволяющим заемщику сравнивать цену (стоимость) различных кредитных продуктов на этапе их выбора, в то время как процентная ставка - это размер процентов за пользование кредитом (займом), который стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Поскольку в договоре потребительского займа № от 17 апреля 2017 года процентная ставка установлена 237,25 % годовых (0,65 % в день), законных оснований для расчета процентов по ставке 231,216 % годовых не имеется.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата суммы займа и процентов за пользование производится заемщиком единовременно 19 мая 2017 года в размере 34126 рублей 00 копеек.

Факт передачи денежных средств по договору займа от 17 апреля 2017 года подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 апреля 2017 года, согласно которому ФИО1 приняты от истца денежные средства в размере 28250 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГКРФ).

Из заявления истца следует, что денежные средства в счет уплаты суммы основного долга по договору займа ответчиком не возвращены. Доказательства возврата ответчиком ФИО1 денежных средств отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ООО МКК «Пятый элемент» о получении требуемой в иске денежной суммы от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, требование ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 28250 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору потребительского займа от 17 апреля 2017 года составляет 237,25 % годовых (0,65 % в день).

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении предусмотренных договором процентов.

Доказательства возврата ответчиком денежных средств в счет уплаты процентов за пользование займом отсутствуют.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с 17 апреля 2017 года по 3 ноября 2017 года (с учетом п. 3 договора о начислении процентов на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику) за 200 дней в пределах заявленных требований составляет 36725 рублей 00 копеек ((28250 х 237,25 %)/365 х 200).

Общий размер задолженности по договору потребительского займа № от 17 апреля 2017 года в пределах заявленных требований по состоянию на 3 ноября 2017 года составляет 64975 рублей 00 копеек (28250 + 36725).

Условие о размере процентов включено в договор потребительского займа, при подписании договора ответчик ФИО1 был поставлен в известность относительно их размера, согласился с данным условием.

В пункте 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) указано, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Сумма взыскиваемых истцом процентов по договору потребительского кредита не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа, следовательно, является законной и обоснованной.

Доводы ответчика о необходимости расчета процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам по состоянию на май 2017 года за период времени с 20 мая 2017 года по 3 ноября 2017 года судом во внимание не принимается.

Правовая позиция о начислении процентов за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, применяется к договорам микрозайма, которые заключены до установления ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, о чем прямо указано в абзаце 2 пункта 9 указанного Обзора.

Положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом (не более четырехкратного размера суммы займа), были внесены в Закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и начали действовать с 29 марта 2016 года.

Затем Федеральным законом от 03 июля 2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» также внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности в части ограничений начисления процентов за пользование займом (ограничение суммы начисленных процентов трехкратным размером суммы займа и запрет начисления процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов). Указанные изменения начали действовать с 1 января 2017 года.

Являющийся предметом настоящего спора договор потребительского займа № заключен между сторонами 17 апреля 2017 года, то есть на момент его заключения уже действовали установленные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, которые защищают заемщика от явно обременительных условий договора займа, но в ту же очередь учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установленные Законом о микрофинансовой деятельности ограничения в части начисления процентов за пользование займом истцом не нарушены, договор потребительского займа № от 17 апреля 2017 года также содержит положения о предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности ограничениях в части начисления процентов за пользование займом, размер заявленных ко взысканию процентов за пользование займом не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

При таких обстоятельствах требование истца ООО МКК «Пятый элемент» о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств по договору потребительского займа № от 17 апреля 2017 года в размере 64975 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Пятый элемент» также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 2149 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятый элемент» задолженность по договору потребительского займа № от 17 апреля 2017 года в общем размере 64975 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 28250 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период времени с 17 апреля 2017 года по 3 ноября 2017 года в размере 36725 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 2149 рублей 25 копеек, всего взыскать 67124 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина