Решение № 21-210/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 21-210/2021

№ 21-210/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев жалобу защитника Матвеева А.В., действующего в интересах ООО «Сибирский лес», на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О, Номер изъят от Дата изъята общество с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» (далее – ООО «Сибирский лес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Защитник ООО «Сибирский лес» Матвеев А.В., не соглашаясь с постановлением должностного лица, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Матвеев А.В., действующий в интересах ООО «Сибирский лес», просит об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, как незаконного и необоснованного, признании причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Генеральный директор ООО «Сибирский лес» Ш. и защитник Матвеев А.В., главный государственный инспектор г. Иркутска по пожарному надзору О,, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении Номер изъят, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Ленинского районного суда г. Иркутска, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, защитником Матвеевым А.В. не представлено.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела, постановление главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору О, Номер изъят от по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сибирский лес» вынесено должностным лицом Дата изъята Срок и порядок обжалования постановления разъяснены (л.д. 28-30).

Копия указанного постановления получена генеральным директором ООО «Сибирский лес» Ш. Дата изъята , о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления (л.д.28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на обжалование постановления в установленный законом срок.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось Дата изъята

Вместе с тем, жалоба на это постановление должностного лица направлена защитником ООО «Сибирский лес» Матвеевым А.В. посредством почтовой связи в адрес Ленинского районного суда г. Иркутска Дата изъята (л.м.34), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что последним днем обжалования постановления являлся нерабочий день – Дата изъята , суббота, таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица является Дата изъята

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку основаны на ошибочном исчислении процессуального срока. Так, согласно отметке в постановлении главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Номер изъят от Дата изъята копия указанного постановления получена генеральным директором ООО «Сибирский лес» Дата изъята (л.д. 28), следовательно, последним днем обжалования постановления должностного лица является Дата изъята (пятница).

В этой связи срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалования постановления должностного лица, пропущен.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица не имелось, в связи с чем судья Ленинского районного суда г. Иркутска обоснованно отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, изложенными в определении от Дата изъята , не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Аналогичные доводы о наличии уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица были предметом проверки судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Согласно положениям статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Неверное исчисление сроков обжалования, а также указание в жалобе поданной в районный суд, на получение постановления должностного лица Дата изъята (что противоречит материалам дела), не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, объективных препятствий для своевременной реализации права обжалования постановления должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Несмотря на правильное исчисление начала течения срока обжалования с Дата изъята , поскольку копия постановления получена Дата изъята , тем не менее, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае процессуальный срок обжалования постановления должностного лица истек в 24 часа Дата изъята , в пятницу, а не Дата изъята , в субботу, как утверждает заявитель, при этом уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, в связи с чем оснований для его восстановления, как правильно указал судья районного суда, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о нарушении должностным лицом положений части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют ни о нарушении права на защиту, ни о наличии уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших подаче жалобы, и наличии оснований для его восстановления, поскольку срок обжалования начал исчисляться только после того как законный представитель ООО «Сибирский лес» - генеральный директор Ш. получил копию указанного постановления, то есть, начиная с Дата изъята

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права юридического лица на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, при таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , является законным, обоснованным, правовые основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Ошибочное указание судьей районного суда о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу Дата изъята , а последним днем обжалования является Дата изъята не может повлечь отмену оспариваемого акта, поскольку не влияет на правильные выводы судьи о пропуске установленного законом процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата изъята по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский лес» оставить без изменения, жалобу защитника Матвеева А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова