Решение № 2-1563/2018 2-1563/2018~М-1078/2018 М-1078/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Пузенко ТА,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1563\18 по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, несовершеннолетним ФИО8, ФИО9, чьим законным представителем является ФИО1 <данные изъяты> 3 лицо Администрация г. Батайска о выделе доли в жилом доме с прекращением права общедолевой собственности на жилой дом,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним ФИО10, ФИО11 чьим законным представителем является ФИО3, о выделе доли жилого дома и земельного участка с прекращением права общедолевой собственности ( л. д. 4-8).

Протокольным определением от 17.07.2018г. в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г. Батайска.

Впоследующем истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит произвести выдел его доли из общей долевой собственности на жилой дом, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2,а» общей площадью 109,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> погасив ранее зарегистрированное право собственности; разделить домовладение и выделить ему в собственность комнаты № 1,1а,2,3,4 лит. « А», комнаты № 8,9 лит. «А-1», комнату № 10 лит. «а», общей площадью 57,7 кв.м.; выделить в собственность ответчиков комнаты № 5,6 лит. « А», комнату № 7 лит. « А-1», комнаты № 11,12,13 лит. «А-2», общей площадью 51,6 кв.м.

В обоснование уточненных исковых требований истец ФИО2 суду пояснил, что собственниками домовладения по <адрес> являются: ФИО2 - 53/100 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр № договора изменения долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ.реестр № ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13 каждый по 47/400 доли. Также ФИО2 является собственником 3/4 доли земельного участка на основании договора купли-продажи 3/4 долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., реестр №.

Между прежними собственниками и истцом сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. ФИО2 пользуется комнатами № 9, 8,1,2,3,4 лит. «А», лит. «а».

В настоящее время между истцом и ответчиками возникают споры о порядке пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности, ему необходимо провести себе отдельную точку электроснабжения. Ответчики не участвуют в оплате расходов за совместно потребляемую электроэнергию, что влечет для истца необоснованные дополнительные расходы. Сейчас стороны пользуются одним счетчиком на вводе и вторым на квартиру ответчиков. Требований об определении порядка пользования земельным участком он в настоящее время не ставит.

Истец ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А,А-1,А-2,а» общей площадью 109,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> разделить домовладение и выделить ему в собственность комнаты № 1,1а,2,3,4 лит. « А», комнаты № 8,9 лит. «А-1», комнату № 10 лит. «а», общей площадью 57,7 кв.м.; выделить в собственность ответчиков комнаты № 5,6 лит. « А», комнату № 7 лит. « А-1», комнаты № 11,12,13 лит. «А-2», общей площадью 51,6 кв.м.

Просит также взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение расходов на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 30.000 руб, Свои расходы по оплате госпошлины оставляет за собой и возмещение их с ответчиков не требует, согласен оплатить госпошлину самостоятельно.

Ответчики ФИО3 действующая от своего имени и как представитель несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, ответчик ФИО4, на неоднократные вызовы суда не являются, не явились и в данное судебное заседание, о дне слушания дела извещались по известному суду месту своей регистрации и жительства. Извещения, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчиков возвращаются «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст 167 ГПК РФ.

Представитель 3 лица Администрации г. Батайска по в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации г Батайска.

Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы дела, находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной компенсации

Выдел доли (раздел) недвижимого имущества может быть произведен судом, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом либо имеется возможность превратить ее в таковую путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Как указано в п 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года ( с последующими изменениями и дополнениями) « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом понимается существенное ухудшение технического состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.д.

Согласно п 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6\8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» разрешая данного рода споры, необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом.

В судебном заседании установлено, что жилойдом литер «А,А1,А2,а» по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 <данные изъяты>- 53/100 доли, на основании договора купли-продажи 3/4 долей земельного участка и 3/4 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО16 реестр №, договора изменения долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО17 реестр № о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.9,12,17,18,19), ФИО1 <данные изъяты>- 47/400 доли, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО18 реестр № о чем в Едином государственным реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13,14, 17,18,19).,ФИО19 - 47/400 доли, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом ФИО20 реестр №, о чем в Едином государственным реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.13,14, 17,18,19).,ФИО21- 47/400 доли, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО22 реестр №, о чем в Едином государственным реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.13,14, 17,18,19)., ФИО1 <данные изъяты>- 47/400 доли, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО23 реестр № о чем в Едином государственным реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №№ (л.д.13,14, 17,18,19).

Земельный участок по тому же адресу принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 ФИО24- 3/4 доли, на основании договора купли-продажи 3/4 долей земельного участка и 3/4 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом ФИО25 реестр №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д.9,15,16).; ФИО1 <данные изъяты>, ФИО26, ФИО1 ФИО27 ФИО4 - каждому по 1/16 доли, на основании договора мены квартиры на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный нотариусом ФИО28. реестр №, о чем в Едином государственным реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.13-19).

По данным технического паспорта МП БТИ г Батайска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-47) домовладение состоит из жилого дома лит.А, А1,А2,а - общей площадью 109,3 кв.м, в т.ч. жилой 61,0 кв.м.; служебных строений: навеса лит.Д, сарая лит.Е, погреба лит.пЕ; служебных сооружений: бассейна №3, забора №4, ворот №5, сливной ямы №6, уборной №7, мощения №8, забора №9, забора №10, забора №11.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, а именно: в пользовании ФИО2 находятся помещения в литер «А»- коридор №1 площадью 2,8кв.м., кладовая №1а площадью 3,2кв.м., жилая №2 площадью 12,2кв.м., жилая №3 площадью 15,0кв.м., жилая №4 площадью 6,5кв.м.; помещение в литер «А1» ванная №8 площадью 2,3кв.м., кухня №9 площадью 10,3кв.м.; помещения в литер «а» коридор №10 площадью 5,4кв.м., всего общей площадью - 57,7 кв.м, в том числе жилой - 33,7кв.м.. В пользовании ФИО3, ФИО29., ФИО4, ФИО30 находятся помещения в литер «А» жилая №5 площадью 5,9кв.м., коридор №6 площадью 3,7кв.м.; помещение в литер «А1» кухня №7 площадью 9,6кв.м.; помещения в литер «А2» коридор №11 площадью 5,1кв.м., жилая №12 площадью 21,4кв.м., ванная №13 площадью 5,9кв.м., всего общей площадью - 51,6 кв.м, в том числе жилой - 27,3кв.м.

В судебном заседании также установлено, что в частях жилого дома, которыми пользуются стороны, имеется газо и водоснабжение, общих помещений в их пользовании нет, каких-либо значительных переоборудований для изоляции одной части дома от другой не требуется.

Таким образом, раздел домалитер «А,А1,А2,а» по адресу г<адрес> между собственниками технически возможен, так как площади выделяемых частей жилого дома, состав их помещений (комнат), функционально-планировочное зонирование, а также состав внутриквартирного оборудования соответствуют строительным и санитарным требованиям, что позволяется разделить жилой дом между сособственниками на два жилых помещения в соответствии с идеальными долями сторон с учетом фактически сложившегося порядка пользования между сторонами.

В выделенной части дома ответчикам необходимо оборудовать автономную систему водоснабжения и электроосвещения, установить индивидуальные приборы учета потребления, выполнить внутри отделочные работы. В выделенной части дома истца переоборудований не требуется.

В соответствии с заключением эксперта объем работ по переоборудованию подсчитан приблизительно и подлежит уточнению на основании соответствующей проектно-сметной документации.Экспертом не рассматривался вопрос о проектировании дополнительного газо и электро оборудования (это компетенция территориальной службы). В заключении рассматривался только вопрос о возможности его установки, исходя из нормативных требований к выделяемой для этих целей площади, к объему помещения. Стоимость работ по устройству отдельной системы коммуникаций для создания изолированных частей по предлагаемому варианту раздела жилого дома будет зависеть от конкретных проектных решений, разработанными специализированными проектными организациями.

Как усматривается из заключения строительно-технической экспертизы, стоимость работ в жилом помещении № 2 составляет 43.586,66 руб., в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 в пользу ответчиков сумму денежной компенсации за переоборудования в размере 23.100,93 руб.

Давая оценку судебно-строительной экспертизе, суд исходит из того, что судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Судом также прекращается право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между истцом и ответчиками.

Вместе с тем, с учетом долевой собственности ответчиков в выделенных им помещениях на праве собственности судом устанавливается равнодолевая собственность между ними

Что касается требований истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов на экспертизу, то в силу ст 96,98 ГПК РФ они подлежат удовлетворению, однако, суд считает, что с каждого из сторон подлежит взысканию стоимость экспертного заключения МП БТИ г Батайска в общей сумме 30.000 руб ( с истца -15.000 руб и с ответчиков ФИО3, ФИО4 -15.000 руб), поскольку данное заключение было принято судом во внимание при вынесении решения, суд произвел выдел долей между сторонами в праве собственности на домовладение, прекратил право общей долевой собственности на жилой дом, в связи с чем обе стороны должны нести расходы по экспертизе.

Поскольку расходы по оплате госпошлины истец взял на себя и поскольку при подаче им искового заявления ему оплата госпошлины была отсрочена до вынесения решения, суд госпошлину взыскивает с истца исходя из цены иска ( стоимость 1\2 доли домовладения согласно техпаспорту МП БТИ г Батайска -246.271 руб), то есть госпошлина составляет 8.125,42 руб. Учитывая, что истец оплатил при подаче иска 300 руб, то суд взыскивает с него госпошлину в сумме 7.825 руб 42 коп.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести выдел долей в жилом доме лит «.А, А1,А2,а « общей площадью 109,3 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м. по адресу <адрес> между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО31, ФИО32 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО2 <данные изъяты> на его 53\100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «.А, А1,А2,а « общей площадью 109,3 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м. по адресу <адрес> часть жилого дома ( условно № 1), состоящую из: помещения в литер «А» коридор №1 площадью 2,8кв.м., кладовая №1а площадью 3,2кв.м., жилая №2 площадью 12,2кв.м., жилая №3 площадью 15,0кв.м., жилая №4 площадью 6,5кв.м.; помещение в литер «А1» ванная №8 площадью 2,3кв.м., кухня №9 площадью 10,3кв.м.; помещения в литер «а» коридор №10 площадью 5,4кв.м., а всего общей площадью - 57,7 кв.м, в том числе жилой - 33,7кв.м.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты>, ФИО33, ФИО34, ФИО1 <данные изъяты> на их общую 47\100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «.А, А1,А2,а « общей площадью 109,3 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м. по адресу <адрес>, часть жилого дома ( условно № 2), состоящую из помещения в литер «А» жилая №5 площадью 5,9кв.м., коридор №6 площадью 3,7кв.м.; помещение в литер «А1» кухня №7 площадью 9,6кв.м.; помещения в литер «А2» коридор №11 площадью 5,1кв.м., жилая №12 площадью 21,4кв.м., ванная №13 площадью 5,9кв.м., а всего общей площадью - 51,6 кв.м, в том числе жилой - 27,3кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит «.А, А1,А2,а» общей площадью 109,3 кв.м, в том числе жилой 61,0 кв.м. по адресу <адрес>, между ФИО2 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>, ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 <данные изъяты>

Признать право собственности за ФИО1 <данные изъяты>, ФИО37, ФИО38, ФИО1 <данные изъяты> - за каждым по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на помещения в литер «А» жилая №5 площадью 5,9кв.м., коридор №6 площадью 3,7кв.м.; помещение в литер «А1» кухня №7 площадью 9,6кв.м.; помещения в литер «А2» коридор №11 площадью 5,1кв.м., жилая №12 площадью 21,4кв.м., ванная №13 площадью 5,9кв.м., а всего общей площадью - 51,6 кв.м, в том числе жилой - 27,3кв.м по адресу <адрес>

Обязать ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> своими силами и средствами в выделенной им части жилого дома оборудовать автономную систему водоснабжения и электроосвещения, установить индивидуальные приборы учета потребления, выполнить внутри отделочные работы.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца с <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> 23.100 руб 93 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7.825 руб 42 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов за экспертизу в сумме 7.500 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов за экспертизу в сумме 7.500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 01.11.2018.

Судья Вишнякова Л.В.