Решение № 7-16770/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья фио Дело № 7-16770/2025


РЕШЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП фиоВ.-Г. на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, постановление № 1743/24 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 1743/24 начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 декабря 2024 года, ИП фиоВ.-Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, названное выше постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 29 апреля 2025 года отменено решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушен порядок рассмотрения жалобы, при её производстве не рассмотрены письменные ходатайства заявителя, поданные в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Московский городской суд поступила жалоба ИП фиоВ.-Г., в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на их незаконность и необоснованность.

фиоВ-Г. и его защитник Соболев Д.Г. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Основанием привлечения ИП фиоВ.-Г. по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 14 ноября 2024 года на основании полученных сведений из УВМ ГУ МВД России по адрес выявлено событие административного правонарушения, совершенное 04 сентября 2024 года ИП фиоВ.-Г. по адресу: адрес, выразившееся в направлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес Арсланом уулу Адилетом, в связи с расторжением трудового договора, с нарушением установленной формы, а именно, по форме, утвержденной приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536, в который внесены изменения приказом МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 и вступившим в силу 01 января 2024 года, тем самым, нарушил форму, утвержденную приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранным и гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес».

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда не было учтено следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство по делу об административном правонарушении заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении ИП фиоВ.-Г. было заявлено ходатайство об истребовании уведомления о заключении договора из УВМ ГУ МВД России по адрес (л.д.112); распоряжения (приказ) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 ноября 2024 года № 129; директивы, поручения и/или иные документы, подтверждающие делегирование полномочий от уполномоченного органа контроля – УВМ ГУ МВД России по адрес в адрес ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по составлению протокол об административном правонарушении в отношении фиоВ.-Г. и вынесению постановления о назначении наказания; положение об ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснения фиоВ.-Г. от 04 декабря 2024 года.

Из дела следует, что судьёй районного суда по запросу получено дело об административном правонарушении, в котором имеется распоряжение (приказ) органа государственного контроля (надзора), о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14 ноября 2024 года № 129 (л.д. 22-57).

Однако сведений о разрешении других вышеуказанных ходатайств судьёй Черемушкинского районного суда адрес не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что довод заявителя о допущенных судьёй районного суда нарушениях статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела опровергнуть невозможно, в связи с чем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, решение судьи от 04 августа 2025 года подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов и ходатайств жалобы, так как они могут быть рассмотрены судом при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6- 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от 04 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фиоВ.-Г. отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд адрес.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда фио