Решение № 2-13400/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-4275/2025~М-513/2025

Дело №

№
Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Видное Московская область 19 ноября 2025 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стекольщиковым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки,

с участием ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки. Истец просил взыскать с ответчика часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по ставке 17 % годовых на сумму части основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму части основного долга в размере 1 000 000 р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Истец пояснил, что просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности (если это доначисление возможно).

Свои требования ИП ФИО2 мотивировал следующим. ПАО «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № руб.; сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей №); неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб. Истец указал, что между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АMAHT» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО5 в полном объеме. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступе прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требование состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику ФИО3 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Протокольным определением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ФИО1».

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении не заявил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ).

Третье лицо ПАО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных пояснений, возражений по существу иска суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО1 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ ФИО1 договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5). Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9 ст. 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФИО1» и ФИО3 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ФИО1 обязался предоставить должнику ФИО1 карту с суммой кредита в размере 1 124 764,54 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17 % годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету.

Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО1 за пользование кредитом проценты из расчета 17 % годовых, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В материалах дела представлено ФИО1 дело ФИО3 (договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: собственноручно заполненное и подписанное ответчиком заявление / анкета на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ; собственноручно подписанное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление комплексного банковского обслуживания / банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО1»; собственноручно подписанное заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на получение услуги по добровольному страхованию заемщика кредита; график платежей, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта ответчика; выписка лицевого счета ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единые тарифы ОАО «ФИО1» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания; условия предоставления ОАО «ФИО1» физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (товарное кредитование).

Факт выполнения ФИО1 перед ответчиком обязательств по предоставлению денежных средств во исполнение условий ФИО1 договора ответчиком не оспаривался.

Как следует из представленных истцом расчетов, по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.; сумма неоплаченных процентов по ставке 17 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ руб.; сумма процентов по ставке 17 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом поступивших платежей – № неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ руб.

Согласно условиям ФИО1 договора ФИО1 вправе уступить право требования по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Между ПАО «ФИО1» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №_Р от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из реестра должников задолженность ФИО3 по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила №., сумма процентов – №.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АMAHT» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

Согласно реестру должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила № руб., сумма процентов – № руб., всего – 1 310 604,50 руб.

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО5 совершить действия приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО5 в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требование состоялась. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно реестру должников к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила № руб., сумма процентов – №

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику ФИО3 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по ФИО1 договору, заключенному с ПАО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра должников сумма долга ФИО3 по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Заочным решением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки были удовлетворены. С ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; проценты по ставке 17% годовых на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойка по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства. С ФИО3 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ ФИО1 <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 25 000 рублей.

Определением Видновского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ответчика, заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по ФИО1 договору до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, просил взыскать с ответчика часть суммы невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты по ставке 17 % годовых на сумму части основного долга в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму части основного долга в размере № р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просила отказать в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом установлено, что согласно представленной истцом выписке по счету последнее движение средств на счете ответчика происходило ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ИП ФИО2 в суд ДД.ММ.ГГГГ (в электронном виде), период для взыскания истцом основного долга заявлен по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая установленные обстоятельства дела, что суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, при этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, и это является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания в части основного долга, требования о взыскании процентов, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Терехова А.А.

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года