Постановление № 5-8/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-8/2018

<данные изъяты> Дело № 5-8/2018 года.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Новосокольники 21 февраля 2018 года

Псковская область

Судья Новосокольнического районного суда Псковской области Воробьев Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

при секретаре Леоновой Н.Г.,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных нарушениях в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

31 января 2018 года в 15 часов 00 мин. при проведении административного расследования в отношениииндивидуального предпринимателя ФИО1 (помещение кафе «NSKafe») по адресу: <адрес>, выявлены допущенные указанным лицом нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных зданий и помещений:

- эквивалентный уровень звука приникающего шума из помещения кафе «NSKafe» в жилую квартиру <адрес>, превышает допустимый уровень для дневного времени суток (7.00 – 23.00 часов) как при включенном, так и при выключенном оборудовании кафе «NSKafe», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, размещенном на первом этаже данного многоквартирного жилого дома, поскольку разница между фоновым шумом и шумом от указанного оборудования, составляет 7 дБА, что является нарушением требований ст.ст. 11, 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 6.1 и приложения № 3 СанПиН 2 1.2.2801-10 изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2 1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещения», п. 6.3 СН 2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – индивидуальный предприниматель ФИО1 вину признал, подтвердила обстоятельства, отраженные в материале об административном правонарушении. Пояснил, что доказательства по делу не оспаривает, намерен в ближайшее время установить в помещении кафе «NSKafe» дополнительную шумоизоляция, которая будет препятствует проникновению шума в жилые помещения.

Должностное лицо – главный специалист–эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области, в городе Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском, Усвятском районах ФИО8 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения материалов была извещена надлежащим образом. Представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть административное дело без её участия.

Глава 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит перечень административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со ст. 6.4 КоАПРФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье11, пункту 3 статьи39Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан,индивидуальных предпринимателейи юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 24Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пп. 2 п. 2 СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 года № 31, при размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

В соответствии с п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64 и п. 1 таблицы № 3 в жилых помещениях в период с 07.00 часов до 23.00 часов допускается эквивалентныйуровеньзвукового давления звука проникающегошумав октавных полосах частот в размере 40 дБА, максимальный - 55 дБА.

В силу п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шумна рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 31 октября 1996 года № 36 и п. 4 таблицы 3 определены допустимыеуровнизвукового давления,уровнизвука в жилых помещениях, эквивалентные и максимальныеуровнизвука проникающегошумав помещениях жилых и общественных зданий ишумана территории жилой застройки.

В связи с обращением ФИО9 нашумв её квартире <адрес> от деятельности расположенного в доме кафе, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской лбласти, в городе Великие Луки, Великолукском, Бежаницком, Новосокольническом, Куньинском, Локнянском, Усвятском районах ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП и проведено административное расследование. По результатам административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. С обстоятельствами совершенного правонарушения, он был согласен.

Суд считает, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 наличествуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, что, помимо признания ФИО1 своей вины, в полной мере подтверждается:

- заявлением ФИО4 о том, что из помещения кафе, расположенного в жилом многоквартирном доме <адрес>, ей слышен шум, который мешает ей отдыхать;

- письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором указанное лицо сообщает, что ему принадлежит кафе «NSKafe», расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от работы которого исходит шум, который мешает жильцам дома;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>;

- актом измерения физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержаться сведения о том, что экспертом-физиком ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 мин. по 14 часов 00 мин. был произведен замер уровня шума в квартире <адрес> с использованием специальных технических средств;

- протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено, что в результате произведенных ДД.ММ.ГГГГ измерений, установлено, что в жилых комнатах №№ и № при включенном оборудовании кафе «NSKafe» установлено уровень звука 45 и 47 дБА, соотвественно, при допустимом значении 40 дБА;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области», установлено, что максимальный уровень звука (с 07 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2645-10, в жилой квартиры <адрес>, в следующих точках: жилая квартира (помещение № (жилая комната) при включенном оборудовании; помещение № (жилая комната) при включенном звуковоспроизводящем и вентиляционном оборудовании кафе «NSKafe». Эквивалентный уровень звука (с 07 до 23 часов) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПин 2.1.2.2645-10, в точках: жилая квартира (помещение № (жилая комната) при включенном оборудовании; помещение № (жилая комната) при включеннм звуковоспроизводящем и вентиляционном оборудовании кафе.

- выпиской из Единого государственного реестраиндивидуальных предпринимателейот ДД.ММ.ГГГГ, где содержаться сведения о том, что ФИО2 с 17 марта 2017 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований не доверять совокупности приведенных выше доказательств, соответствующих требованиям административного законодательства, у суда не имеется.

Сроки привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренные ст. 4.5 КоАПРФ, к настоящему моменту не истекли. Оснований для прекращения производства по делу в силу малозначительности не имеется, поскольку административное правонарушение в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения представляет повышенную опасность для жизни и здоровья граждан.

Суд, при вынесении решения о назначении административного наказания учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, <данные изъяты>, совершение правонарушения впервые, намерение принять меры по устранение допущенных нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст.3.1 КоАПРФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией статьи 6.4 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания индивидуальному предпринимателю в виде административного штрафа. Наказание в виде предупреждения, не предусмотрено.

Согласно положений ст. 4.1.1 КоАПРФ, которое подлежит безальтернативному применению, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершил впервые, выявленное в ходе государственного контроля (надзора).

Допущенноеиндивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение связано с формальным нарушением законодательства и не повлекло ни причинение имущественного вреда, ни вреда жизни и здоровью людей, а также не способствовало угрозе причинению такого вреда.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что административное наказание за совершенное правонарушение в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАПРФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАПРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 дней с момента оглашения.

Судья подпись Е.В. Воробьев

Копия верна.

Судья Е.В. Воробьев

Секретарь ФИО10