Приговор № 1-158/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-158/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Самара 05.10.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда г. Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Пятигора (Забелиной) К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Бородина А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой: адвоката Лукинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-158/18 в отношении

ФИО1, дата года рождения, ***, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б,г» ч.7 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, незаконно получила деньги за совершение действий и бездействия, входящих в ее служебные полномочия, в интересах дающего, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Так, генеральный директор Автономной некоммерческой организации «***» (далее по тексту АНО «***») ФИО1, назначенная на данную должность приказом №... от дата о приеме работника на работу, выполняла свои обязанности на основании устава АНО «***», утвержденного протоколом общего собрания учредителей АНО №... от дата.

В соответствии с данным уставом ФИО1, как генеральный директор, обладает следующими полномочиями: распоряжается имуществом и средствами АНО, действует от ее имени без доверенности; обеспечивает выполнение решений правления; заключает договоры и совершает иные сделки; осуществляет исполнительно-распорядительные функции, представляет АНО в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами без доверенности; выдает доверенность; открывает в банках счета АНО; утверждает годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс; утверждает финансовый план АНО и вносит в него изменения; издает приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками АНО; утверждает штатное расписание; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников АНО; распределяет обязанности между работниками АНО, определяет их полномочия; рассматривает и утверждает сметы расходов АНО; проводит повседневную работу для реализации решений правления и наблюдательного совета; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества АНО в соответствии с ее уставными целями; решает все вопросы, которые не относятся к компетенции правления АНО. Генеральный директор в своей деятельности руководствуется федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами и уставом АНО.

Таким образом, ФИО1 является лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации.

Согласно п. 2.2 устава АНО «***» предметом деятельности (видами деятельности) АНО является содействие гражданам и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области экспертизы, содействие в проведении ими по обращениям граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе органов предварительного расследования, следствия, дознания и суда, иных участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства различных видов экспертиз и экспертных исследований, в том числе проведение строительных экспертиз.

дата в АНО «***» поступило определение судьи Арбитражного суда Самарской области М.Л.Н. от дата о назначении повторной строительно-технической экспертизы по делу №... по иску ООО «***» к ООО «***» о расторжении договора и взыскании *** рублей и по иску ООО «***» к ООО «***» о взыскании необоснованного обогащения в сумме *** рублей, производство которой в ходе исполнения должностных обязанностей ФИО1 поручено эксперту А.Е.В.

В ходе производства повторной строительно-технической судебной экспертизы ФИО1, проанализировав ход и результаты данной экспертизы, пришла к выводу, что используя свои полномочия лица, выполняющего управленческие функции в иной организации, и согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» обладающего полномочиями удостоверять печатью судебно-экспертного учреждения заключение эксперта, сможет принудить представителей ООО «***» выплатить ей незаконное денежное вознаграждение в крупном размере. Таким образом, в период времени с дата по дата, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное получение денег в крупном размере за совершение действий и бездействия в интересах дающего в связи с занимаемым ею служебным положением, сопряженное с вымогательством предмета подкупа.

Согласно преступному умыслу ФИО1 после поступления в Арбитражный суд Самарской области заключения эксперта А.Е.В., должна была направить мотивированное сообщение в Арбитражный суд адрес об отзыве данного заключения эксперта по надуманной ею причине - несоблюдение принципа независимости экспертом А.Е.В. при даче заключения эксперта, тем самым заведомо создаст условия, при которых представители ООО «***», опасаясь исключения судом данного заключения эксперта из числа доказательств по делу, вынуждены будут передать ей незаконное денежное вознаграждение в крупном размере с целью предотвращения вредных последствий для правоохраняемых интересов ООО «***».

Реализуя задуманное, ФИО1, получив по электронной почте неподписанное экспертом А.Е.В. заключение эксперта №... от дата, подписала его от своего имени и дата направила в Арбитражный суд адрес.

дата, после направления заключения эксперта №... от дата в Арбитражный суд Самарской области, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, преследуя корыстные мотивы, с целью незаконного получения денег в крупном размере, сопряженного с вымогательством предмета подкупа, направила сообщение на сотовый телефон представителю ООО «***» С.Ю.В., в котором сообщила последней, что за беспрепятственное удостоверение заключения эксперта №... от дата и направление его в Арбитражный суд Самарской области, за обеспечение ею соответствия выводов данного заключения эксперта доводам искового заявления ООО «***» к ООО «***», а также за отсутствие с ее стороны надуманных претензий к вышеуказанному заключению эксперта в части соблюдения принципа независимости эксперта при даче заключения и не направление соответствующего мотивированного сообщения в Арбитражный суд Самарской области, представители ООО «***» должны будут передать ей денежные средства в сумме 380000 рублей, на что С.Ю.В. ответа не дала.

дата ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, направила С.Ю.В. сообщение посредством сотовой связи о направлении ею в Арбитражный суд Самарской области мотивированного сообщения об отзыве заключения эксперта А.Е.В. Однако С.Ю.В. как представитель ООО «Тандем» согласие на передачу коммерческого подкупа не дала и перестала контактировать с ФИО1

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение денег с вымогательством предмета подкупа, руководствуясь корыстными мотивами и желая принудить представителей ООО «***» к передаче незаконного денежного вознаграждения, осознавая общественную опасность своих действий, решила продолжить принуждать представителей ООО «***» к передаче незаконного денежного вознаграждения в крупном размере, и создавать такие условия, при которых последние не имели возможности отказаться от выплаты коммерческого подкупа за совершение действий в пользу ООО «***».

С этой целью, дата, более точное время не установлено, ФИО1 направила в Арбитражный суд Самарской области мотивированное сообщение об отзыве заключения эксперта А.Е.В. №... от дата, в котором указала о нарушении требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» к оформлению заключения эксперта в части подписания данного заключения эксперта ею, а не экспертом А.Е.В., а также о надуманном ею несоблюдении принципа независимости экспертом А.Е.В. при даче заключения эксперта, осознавая, что указанные действия приведут к исключению судом заключения эксперта №... от дата из числа доказательств по №...

В период с дата по дата, более точное время следствием не установлено ФИО1 в ходе встреч с С.Ю.В. и заместителем директора ООО «***» Б.Т.Г., состоявшихся в офисе АНО «***», расположенном по адресу: адрес, офис №..., продолжая реализовывать задуманное, повторно выдвинула требование указанным лицам передать ей денежные средства за направление заключения эксперта №... от дата, оформленного надлежащим способом в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно подписанного экспертом А.Е.В. и удостоверенного ею и печатью АНО ***» в Арбитражный суд Самарской области, а также ненаправление мотивированных сообщений об отзыве указанного заключения эксперта, тем самым вымогая предмет подкупа.

Б.Д.Г., с целью избежания наступления негативных последствий для правоохраняемых интересов ООО «***», которыми ему грозила ФИО1, вынужден был согласиться на передачу незаконного денежного вознаграждения.

дата ФИО1 получила надлежащим способом оформленное заключение эксперта №... от дата, а именно подписанное экспертом А.Е.В. Далее, ФИО1, действуя в соответствии со своими служебными полномочиями, предусмотренными ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», удостоверила данное заключение эксперта своей подписью и печатью АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», и дата направила его в Арбитражный суд Самарской области.

После этого, дата в период времени примерно в 13 часов 00 минут, до 13 часов 19 минут, более точное время не установлено, в офисе АНО «***» расположенном по адресу: адрес, офис №..., ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в АНО «***», осознавая фактический характер и противоправность своих действий, лично незаконно получила от Б.Д.Г. денежное вознаграждение в виде денег в сумме 200000 рублей и муляжа денежных средств в сумме 180000 рублей под видом передачи денежных средств на общую сумму 380000 рублей за совершение действий и бездействия в пользу дающего в связи с занимаемым ею служебным положением в организации, а именно за беспрепятственное направление заключения эксперта №... от дата в Арбитражный суд Самарской области и ненаправление в Арбитражный суд Самарской области мотивированных сообщений об отзыве по надуманным ею основаниям данного заключения эксперта.

После получения коммерческого подкупа ФИО1 была задержана сотрудниками полиции на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что она является руководителем экспертной организации АНО ***», свою вину в инкриминируемом преступлении она признала полностью, в содеянном раскаивается, а также пояснила суду, что направленное ею в Арбитражный суд Самарской области письмо о недоверии эксперту являлось предметом вымогательства дополнительных денежных средств за то, что она не будет далее никаким образом препятствовать производству по делу и проведению экспертизы, не будет ставить под сомнение выводы эксперта, а также письмо было способом давления на ООО «***». Она как руководитель заявила суду указанное письмо. По сумме в 380 000 рублей ФИО1 неоднократно вела разговор с представителем ООО «***» С.Ю.В. при этом это была сумма доплаты по экспертизе, которую ФИО1 присвоила бы себе в виде подкупа. Данные денежные средства ФИО1 просила для себя и озвучила указанную сумму.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Д.Г. суду показал, что ранее подсудимую ФИО1 он не знал. Он является управляющим партнером строительной компании ООО «***». Примерно два года назад они расстались с бывшим генеральным подрядчиком, зафиксировали строительной экспертизой выполненные объемы. У них началась арбитражная тяжба. С их стороны был подан иск на сумму выплаченных и не отработанных авансов. С другой стороны был подан иск на якобы выполненные дополнительные работы. В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, а затем повторная экспертиза. В рамках повторной экспертизы, руководителем которой являлась ФИО1, дополнительных работ выявлено не было, либо были выявлены незначительные суммы. Юрист их организации С.Ю.В. передала ему, что в связи тем, что экспертиза получилась в их сторону, они должны передать денежную сумму руководителю – ФИО1 и показала перепуску в «Вайбере» на своем телефоне с ней, где стояла цифра «380» С.Ю.В. пояснила, что «380» - это сумма в размере 380 000 рублей. Поскольку Б.Д.Г. вел финансы, было принято решение, что оснований для передачи денежных средств не имеется. Затем через некоторое время в арбитражный суд поступило письменное обращение от ФИО1 о том, что у нее имеется недоверие как у руководителя к экспертизе и подпись эксперта подделана. После чего через С.Ю.В. ФИО2 получил повторное предложение выплатить денежную сумму, чтобы забрать это письмо. После чего Б.Д.Г. принял решение лично встретиться для прояснения ситуации. Б.Д.Г. несколько раз лично общался с ФИО1. Разговор был о конкретных действиях по передаче самой суммы и за что. Было несколько вариантов развития событий. Первый – это отозвать письмо из арбитражного суда и не препятствовать. Была вероятность, что будет назначена еще одна экспертиза, а учитывая, что судебное следствие длилось уже два года, то это привело бы к затягиванию сроков. Еще на тот момент была строительная экспертиза, первая судебная и повторная экспертиза показывающие, что, либо дополнительных работ не было, или они были в минимальной сумме. Помимо того чтобы забрать письмо, если будет назначаться новая экспертиза, нужно направлять в суд конкретного эксперта и в конкретную экспертную организацию, чтобы организация осталась та же самая, в том числе было озвучено, что в таком случае будут те же самые выводы, что и в той экспертизе, которую выполнял эксперт А.Е.В.. За разные из указанных действий назывались разные суммы. Сумма в размере 380 000 рублей была озвучена за то, чтобы забрать письмо, в случае назначения новой экспертизы, чтобы организация осталась та же самая. Б.Д.Г. показались эти пожелания и требования не законными и не объяснимыми, поэтому он обратился в правоохранительные органы. Сотрудники правоохранительных органов предложили ему поучаствовать в оперативном мероприятии по передаче денежных средств с фиксацией специальной техникой со стороны сотрудников. После чего в дата года была передана денежная сумма в офисном здании, расположенном на пересечении улиц адрес под их кураторством. Б.Д.Г. передал 200 000 рублей личных денежных средств, на 180 000 рублей были сделаны ксерокопии. Денежные средства передавались при понятых. Б.Д.Г. было передана и спрятана специальная аппаратура. Пачку с денежными средствами вложили в портмоне, озвучили, что из окна напротив, будет вестись видеосъемка и аудиозапись. Был оговорен сигнал, что если ФИО2 выйдет из кабинета и деньги переданы, он кивнет головой, и сотрудники войдут. В день передачи он или С.Ю.В. не менее двух раз созванивалась с бариновой, в связи с тем, что сначала было назначено одно время, потом перенесено, был еще один звонок, уточняющий можно ли подъехать. На все встречи Б.Д.Г. ходил с С.Ю.В.. При передаче диалог с ФИО1 длился не более 5 минут. ФИО1 передала документ, Б.Д.Г. сел напротив, как ему обозначили сотрудники, поскольку был определен сектор видеозаписи, в который должна была попасть сама передача. Б.Д.Г. выложил конверт, положил его на стол. Куда необходимо было его положить, ФИО1 указала рукой. Затем Б.Д.Г. встал из-за стола, вышел из кабинета, кивнул головой сотруднику, который там стоял, направился к лифту. Сотрудники прошли в кабинет. В последствии, исковые требования компании Бартраева арбитражный суд удовлетворил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Д.О. суду показал, что он является ***. С подсудимой ФИО1 знаком в связи с проведенным в отношении нее оперативным мероприятием «оперативный эксперимент». дата по указанию своего руководителя Ч.Д.О. был привлечен к проведению осмотра места происшествия, после того как другие сотрудники провели оперативное мероприятие. Ч.Д.О. известно, что ФИО1 получила 380 000 рублей от ООО «***» за не направление писем о не согласии с проведенной ранее ею экспертизой. В указанный день они приехали к зданию, представители ООО «***» отправились к ФИО1 для разговора. Он с другими оперативными сотрудниками – М.В.Н Г.В.В. и М.И.В. направился в офисное здание, расположенное на адрес, рядом с Министерством имущества. Они находились между этажами, ждали, когда М.И.В. подаст им сигнал, что деньги переданы и необходимо будет произвести осмотр места происшествия. Когда сигнал поступил М.В.Н., Г.В.В. и М.И.В. направились в кабинет. Ч.Д.О. в одной из организаций нашел понятых, спустился в кабинет, где находились сотрудники, и велась видеосъемка. Ч.Д.О. попросил баринову, которая сидела за столом, представиться, она представилась, слева на столе находился конверт. Ч.Д.О. спросил о том, получила ли она денежные средства, она сказала, что получила от представителя ООО ***» в качестве благодарности за проведенную экспертизу. В конверте были денежные средства: 200 000 рублей и муляж в сумме 180 000 рублей. Они изъяли денежные средства, упаковали их, а также изъяли документы и ноутбук, все опечатали. По итогам проведенного мероприятия был составлен протокол, с которым понятые ознакомились и расписались, замечаний не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.Н. суду показал, что он является исполняющим обязанности ***. Ранее он знаком с подсудимой ФИО1 в связи с ее задержанием. Во дата, более точную дату не помнит, от руководства ему стало известно о поступившем заявлении по факту возможной противоправной коррупционной деятельности руководителя экспертной организации «Поволжская экспертиза», шла речь о сумме в размере 380 000 рублей. Они выехали в офисный центр, расположенный в районе пересечения улиц адрес, точный адрес не знает. М.В.Н. совместно с сотрудниками Ч.Д.О. и Г.В.В. принимал участие при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 была задержана. ФИО1 находилась на рабочем месте, в кабинете, на столе лежал белый конверт. На вопрос о данном конверте, ФИО1 пояснила, что это деньги, которые ей были переданы в качестве благодарности от руководителя строительной организации ООО «***» за проведенную экспертизу. Ч.Д.О. в присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия. Замечаний ни от кого не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.И.В. суду показал, что он является ***. До задержания подсудимую ФИО1 он не знал. дата к ним в управление с заявлением обратился представитель строительной организации ООО «***» Б.Д.Г. о том, что с него как с представителя организации руководитель экспертной организации ФИО1 вымогает денежные средства в размере 380 000 рублей, за не направление писем в адрес Арбитражного суда Самарской области о несогласии с ранее проведенной экспертизой экспертом А.Е.В., данный эксперт работал в организации ФИО1. Б.Д.Г. было разъяснено, что данные действия являются противозаконными, предложено было участие в оперативном эксперименте для получения коммерческого подкупа непосредственно руководителем организации ФИО1. Б.Д.Г. согласился, была отобрана расписка о добровольном согласии. В ходе оформления оперативного эксперимента Б.Д.Г. были предоставлены денежные средства в размер 200 000 рублей, предназначенные для коммерческого подкупа. Было принято решение вложить муляж на оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей, копиями банкнот по 5 000 рублей. Были приглашены представители общественности для снятия светокопий с оригиналов денежных средств и копий с муляжа. В присутствии них денежные средства были отксерокопированы, одна банкнота 5 000 рублей была отксерокопирована, на муляже были одинаковые серии и номера. Был составлен акт о передаче денежных средств и муляжа Б.Д.Г., в котором расписались Б.Д.Г. и двое представителей общественности. Для фиксации разговора при передаче денежных средств бариновой, Б.Д.Г. была выдана специальная аппаратура, после чего вместе с Б.Д.Г., его юрист С.Ю.В., сотрудники М.В.Н., Ч.Д.О., Г.В.В. проследовали к офису ФИО1, который располагался на 8 этаже офисного здания расположенного по адресу: адрес. По приезду туда Б.Д.Г. с С.Ю.В. поднялись на этаж, где располагался офис ФИО1. М.И.В. вместе с М.В.Н., Ч.Д.О. и Г.В.В. проследовали за ними на этаж. Спустя время, Б.Д.Г. с С.Ю.В. вышли из кабинета, где располагалась организация, Б.Д.Г. подал знак, что денежные средства были переданы, махнув головой, после чего в кабинет проследовали Ч.Д.О., М.В.Н. и Г.В.В., были привлечены понятые. В ходе осмотра места происшествия помимо денежных средств, были изъяты ноутбук, журнал исходящей и входящей корреспонденции, учредительные и иные документы. М.И.В. с Б.Д.Г. и С.Ю.В. поехал в Управление на адрес, где Б.Д.Г. была выдана специальная аппаратура, на которую фиксировался ход встречи Б.Д.Г. и ФИО1. После чего запись была перенесена на диск, который был просмотрен и прослушан. В записи обсуждалось, отдала ли ФИО1 сопроводительное письмо из арбитражного суда, а также она поясняла, что больше каких-либо писем отрицательного характера в адрес арбитражного суда отправлять не будет. На видео было видно, что гражданин Б.Д.Г. в конверте, который ранее ему был передан, стал передавать ФИО1 денежные средства. ФИО1 правой рукой показала на край своего стола, куда их необходимо было положить. Была составлена стенограмма прослушанной записи, после чего С.Ю.В., являясь юристом ООО «***», сообщила, что у нее имеются записи встреч ее с ФИО1, произведенные ею лично до задержания, в которых ФИО1 сообщает о необходимости передачи ей денежных средств. Часть записей была на флеш-карте, другая запись на диктофоне. Записи прослушали, составили стенограмму, диктофон был изъят для приобщения к материалам проверки. С.Ю.В. и Б.Д.Г. были допрошены. ФИО1 была доставлена в управление, где ее опросили, и она изъявила желание написать явку с повинной. После чего М.И.В. подготовил материалы для передачи в следственный отдел по адрес для принятия решения по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 204 УК РФ. В последующем было возбуждено уголовное дело, в процессе расследования стало известно, что арбитражный суд удовлетворил экспертизу, ранее проведенную экспертом А.Е.В., которую эксперт ФИО1 ставила под сомнение, было принято решение в пользу организации ООО «***» об удовлетворения иска.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В.В. суду показал, что он является *** дата по указанию начальника совместно с оперативными сотрудниками его отдела: Ч.Д.О. и М.В.Н., М.И.В. они прибыли в офис по месту нахождения организации проведения судебной экспертизы, расположенной в районе улиц адрес, точный адрес не помнит. Туда же прибыли сотрудники ООО «***», поднялись в офис к ФИО1. Г.В.В. с Ч.Д.О. и М.В.Н. поднялись и ждали в коридоре. Представители ООО «***» зашли в кабинет, находились там какое-то время, после чего вышли, подали какой-то знак. Г.В.В. вел видеосъемку на свой мобильный телефон. Они зашли, в кабинете находилась ФИО1, сотрудники представились, Ч.Д.О. вышел на том же этаже нашел понятых. Понятые вошли, участвующим лицам были зачитаны права, попросили пояснить, кто находился в кабинете до них, увидели на столе конверт. ФИО1 пояснила, что в конверте находятся деньги, предоставленные представителем ООО *** за экспертизу. Речь шла о сумме в размере 380 000 рублей. Часть денежных средств была оригинальной, часть в виде муляжа. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы о деятельности организации, денежные средства были разложены на столе, все зафиксировано видеосъемкой, изъято. На время составления протокола видеосъемка прерывалась, потом снова возобновлялась, когда оглашали протокол участвующим лицам, после чего все расписались в составленном протоколе осмотра. Затем ФИО1 и Г.В.В., Ч.Д.О., М.В.Н., проследовали на адрес.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ц.А.С. суду показала, что ранее она подсудимую баринову не знала. В дата, точную дату не помнит, она шла по улице с подругой – З.В.М.. В районе адрес к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявил удостоверение и попросил их поучаствовать в мероприятии. Роль Ц.А.С. в данном мероприятии заключалась в наблюдении за происходящим. Они проследовали до Управления МВД, поднялись на один из этажей, какой точно не помнит и зашли в кабинет. В кабинете помимо них был мужчина, и еще один сотрудник, который сидел за столом. Ц.А.С. сказали, что у мужчины просят взятку, в сумма в районе 300 000 рублей. Сотрудник составил протокол, в котором они расписались. Также Ц.А.С. расписывалась на копиях денежных купюр, номиналом 5 000 рублей и в акте. В составленных с ее участием документах все было указано верно. Данные денежные средства принес мужчина, у которого просили взятку, приблизительно половина денежных средств была настоящей, а половина – муляжом, которые дали сотрудники, точные суммы она не помнит. Денежные средства были вручены мужчине. После чего их проводили и они ушли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.В.М. суду показала, что ранее она подсудимую ФИО1 не знала. В дата она с Ц.А.С. шли по адрес. К ним подошел человек, представился сотрудником М.И,В., предложил поучаствовать их в мероприятии. Они согласились, так как обладали свободным временем, и пошли в Главное Управление МВД, на одном из этажей зашли в кабинет, там находился еще один оперативный сотрудник и заявитель. Им сказали, что у заявителя некая женщина вымогала деньги, около 300 000 - 400 000 рублей. При этом мужчина назвал фамилию женщины, которую З.В.М. не помнит, но ее указали в протоколе. Какая-то сумма денежных средств была у заявителя, вторая сумма была выдана сотрудником муляжом денежных средств. Были сделаны копии купюр, они на каждой копии расписались и убрали их в белый конверт. Денежные средства, номиналом по 5 000 рублей, были выданы заявителю. Потом составили протокол, с которым они ознакомились и расписалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.А.О. суду показала, что ранее она подсудимую ФИО1 не знала. дата она находилась на рабочем месте на ***» по адресу адрес и была приглашена на следственное действие - обыск в качестве понятой вместе с еще одним сотрудником Ч*. Они спустились адрес, зашли вместе с сотрудником, в кабинете находилась подсудимая. Сотрудники представились, объяснили, что происходит обыск в связи с коммерческим подкупом. Их посадили, они наблюдали, как все происходит. У подсудимой спросили, что в конверте, она пояснила, что приходили девушка, которую подсудимая назвала по фамилии и мужчина, которого подсудимая назвала по имени и в конверте находятся деньги. Им показали деньги в белом конверте, огласили сумму, она составляла более 360 000 рублей, разложили деньги. Часть денег были настоящими, часть - не подлинными (муляжом одной серии). При обыске им показывали, что изымается, они читали протокол, расписались, ставилась печать. Изымались бумаги, компьютер, деньги. В момент осуществления следственных действий велась видеосъемка. После проведения обыска, *** опросили.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Ч.Я.В. (том №... л.д. ***), следует, что дата в обеденное время он находился на своем рабочем месте в *** расположенном по адресу: адрес. К нему в кабинет зашел молодой человек, который представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. После чего попросил его поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, который будет проводится в экспертной организации, располагающейся на восьмом этаже этого же здания. На данную просьбу он добровольно согласился. Также сотрудник полиции попросил ее коллегу – М**, поучаствовать в осмотре, на что она также согласилась. Далее они, с сотрудником полиции прошли на восьмой этаж к кабинету №.... Зайдя в кабинет, он увидел за столом девушку, а рядом стояли двое молодых людей, как позже ему стало известно являющиеся также сотрудниками полиции. Далее один из сотрудников полиции представился женщине, сидящей за столом, и предъявил служебное удостоверение, после чего попросил девушку представиться, на что она представилась ФИО1, *** по совместительству являющаяся ***. На вопрос сотрудника полиции, встречалась ли она с кем-либо, ФИО1 пояснила, что встречалась некоторое время назад с представителями ООО «***» девушкой и мужчиной, как стало известно С.Ю.В. и В*. На вопрос сотрудника полиции, получала ли ФИО1 от них что-либо, на что она пояснила, что получала белый конверт, который лежал на краю ее стола с правой стороны от нее. Также ФИО1 пояснила, что она предполагает, что в данном конверте находятся денежные средства, которые ей передал В*, в качестве какой-то благодарности за выполнение организацией ФИО1 какой-то экспертизы и сдачу ее в суд. В ходе осмотра конверта сотрудником полиции, в нем были обнаружены купюры, достоинством 5 000 рублей. В ходе их осмотра было установлено, что в конверте находятся банкноты банка России, а также муляжи купюр. Муляжи составили в сумме 180 000 рублей, оставшиеся банкноты банка России были на сумму 200 000 рублей. Данные денежные средства и муляж были сверены с ксерокопией денежных средств, при этом номера и серии банкнот совпали. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в который были внесены серии и номера вышеуказанных денег, которые были упакованы в конверт белого цвета и опечатаны. На нем все расписались, также сотрудниками полиции была изъята документация, относящаяся к деятельности данной организации, а также взаимоотношений с ООО «***». Вся документация была сшита нитью, концы которой оклеены листом бумаги и с оттиском печати. Также сотрудниками полиции был изъят ноутбук ФИО1, перед изъятием ею по предложению сотрудников полиции была скопирована с ноутбука информация на электронный носитель, который в последствие был помещен в пакет и опечатан. Во время осмотра проводилась видеосъемка. После составления протокола осмотра, его участники ознакомились с ним, ФИО1 внесла замечания. После этого все участники данного мероприятия подписали данный протокол.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Ю.В. (том №... л.д. ***), следует, что дата по настоящее время она работает в ООО «***» в должности ***. В ее обязанности ***. *** ООО «*** является Б.Д.Г. Данная организация осуществляет ***. *** является Р.В.С., и он же является ***».дата между ООО «***» и ООО «***» были заключены договоры генерального подряда №... согласно которым ООО «***» (генеральный подрядчик) обязалось выполнить в сроки, установленные данными договорами, работы по строительству объекта недвижимости: ***. В последствие ООО «***» на объекте начало строительные работы. В дата в адрес ООО «***» были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере *** рублей. До дата данной организацией также предоставлялись акты формы КС-2, которые также были оплачены со стороны ООО «***». В дата ООО «***», выступающее в качестве генподрядчика, остановил все строительные работы на площадке в связи неоплатой дополнительных работы на сумму около *** рублей, которые якобы к тому времени самостоятельно произвела ООО «***», а также в связи с погодными условиями. Дополнительные работы, о которых сообщалось директором ООО «***» А*, их организацией каким-либо образом не были согласованы, также в их адрес не было предоставлено актов выполненных работ формы КС-2, в связи с чем они не были оплачены. В дата в адрес ООО «***» ими было подано уведомление о расторжении договоров, в связи с просрочкой выполнения работ, не выполнения работ, которые ранее ими были оплачены, а также в связи с предъявлением претензий дольщиков о качестве выполнения работ. Также в *** ООО «***» был заключен договор с экспертной организацией ООО «***» о проведении строительной экспертизы с целью установления фактически выполненных работ ООО «***». По результатам проведенной экспертизы сумма невыполненных работ составила *** рублей. После чего ООО «***» было подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области. Как стало известно, ООО «***» также подало исковое заявление в адрес ООО «***» о возмещении денежных средств на общую сумму *** рублей. Далее в рамках судебного разбирательства была назначена судебно-строительная экспертиза в ООО «***», по результатам которой сумма выполненных дополнительных работ составила около *** рублей. С данной экспертизой ООО «***» было не согласно, в связи с чем судом по ходатайству ООО «***» в дата было вынесено определение о назначении повторной экспертизы в АНО «***», генеральным директором которой является ФИО1 Каких-либо возражений со стороны ООО ***» по выбору данной организации в суд не направлялось. Перечисление денежных средств на депозит суда для последующей оплаты проведения экспертизы производило ООО «***», так как она заявила в суд данную организацию. Далее, как ей известно, на строительную площадку для проведения замеров для расчета выполненных работ приезжал эксперт А.Е.В. В качестве представителя от ООО «***» на судебные заседания являлась она. дата директор АНО «*** ФИО1 потребовала от ООО «***» заплатить ей 380 000 рублей, за то, что расчеты и выводы эксперта А.Е.В., изложенные в экспертном заключении №..., подтверждают доводы искового заявления ООО «***». Об этом она ей сообщила сообщением в мессенджере «Вайбер». Она сообщила ей, что нужно ознакомиться с данным экспертным заключением, и ответ на ее требование они смогут дать после ознакомления в суде с экспертным заключением А.Е.В. дата ООО «***» ознакомилось в суде с экспертным заключением №... А.Е.В. и сделало фотокопии данного экспертного заключения, чтобы ФИО1 не смогла его заменить каким-либо образом. На звонки ФИО1 они больше не отвечали. дата от ФИО1 ей было получено сообщение на «Вайбер» о том, что она отзывает заключение А.Е.В. из суда. На угрозу ФИО1 она никак не ответила. Однако, дата от АНО «***» в Арбитражный суд Самарской области судье Л.А.Н. поступило мотивированное сообщение (исх. №... от дата) с предложением отозвать заключение эксперта А.Е.В. по причине несоблюдения принципа его независимости в рамках проведенной экспертизы и поручить проведение расчетов по фото и обмерам эксперту ***» С.Р.В. В указанном сообщении ФИО1 сообщила о том, что она подделала подпись эксперта А.Е.В. в экспертном заключении и сдала его в суд, что внутренняя проверка выполненной работы А.Е.В. показала полное отсутствие в адекватности полученных выводов. Также ФИО1 сообщила, что на нее со стороны ООО «***» оказывалось давление как на руководителя и не исключает, что на эксперта во время производства данной экспертизы также оказывалось давление, что не соответствует действительности. В связи с получением данного письма судья Л.А.Н. отложил судебное заседание на дата. Через некоторое время она позвонила ФИО1 и попросила у нее о встрече, чтобы узнать о цели направления ею мотивированного сообщения в суд об отзыве заключения эксперта. дата при личной встрече с ФИО1 в офисе АНО «***» по адресу: адрес, офис №..., от нее поступило ******» иным экспертом, и выводы нового эксперта будут соответствовать выводам А.Е.В. Данную сумму она требовала отплатить ей двумя платежами – 400 000 рублей до обеда дата, а 300 000 рублей – до сдачи нового экспертного заключения в суд. В противном случае, выводы эксперта будут значительно отличаться от выводов А.Е.В., и стоимость работ увеличится в несколько раз от суммы, ранее указанной в экспертизе, в пользу ООО «***». В ходе данной встречи она записала их с ФИО1 разговор на диктофон, аудиозапись в последствии скопировала на диск. Так как на тот период времени не было решения суда о назначении повторной экспертизы, они не соглашались на требования ФИО1. В ходе очередной встречи в офисе АНО «***» с ФИО1 дата она сообщила им с Б.Д.Г., что свяжется с экспертом А.Е.В., чтобы тот прислал оригинал своего заключения, после чего им необходимо будет с ней встретится. Также она спросила у нее, должны ли они что-то с их стороны, на что ФИО1 сообщила, что ту сумму, которую они ей не передали в первый раз. Как они поняли, это была сумма в размере 380 000 рублей. Их разговор она записала на всякий случай на диктофон, а позже скопировала аудиозапись на диск. дата ей от ФИО1 пришло сообщение на «Вайбер» о том, что документы эксперт все прислал и что им необходимо с ней увидится. дата в ходе их встречи вместе с Б.Д.Г. в офисе ФИО1, последняя сообщила, что до 4-х часов она сдаст заключение А.Е.В., а также недостающие документы в суд. Также в ходе беседы она была удивлена, что они приехали без денег, которые она ранее озвучивала, на что она сказала, что в ходе предыдущей встречи не было оговорено, когда их ей передавать. Также в ходе встречи Б.Д.Г. спросил ФИО1, не возникнут ли опять какие-либо письма недоверия в адрес суда по поводу экспертизы А.Е.В. после передачи денег, на что она заверила, что нет. В ходе встречи была достигнута договоренность, что дата примерно в 11 часов они приедут к ней в офис с деньгами, где она им передаст копию письма о сдаче экспертизы и недостающих документов в суд. Их разговор она записала на всякий случай на диктофон, а позже скопировала аудиозапись на диск. После встречи с ФИО1, она и Б.Д.Г. решили, что ее требования по передаче ей денег незаконны и Б.Т.Г. решил обратиться в полицию. Утром дата она с Б.Д.Г. приехали в здание ГУ МВД России по Самарской области с целью написать заявление о противоправных действиях ФИО1. В ходе беседы с оперативным сотрудником отдела экономической безопасности Б.Д.Г. сообщил о факте возможных противоправных действиях бариновой по вымогательству у него как представителя ООО «***» денег в сумме 380 000 рублей за указанные выше действия. После чего Б.Д.Г. было предложено участие в оперативном эксперименте по изобличению бариновой Е.А., на что он согласился. Ей известно, что Б.Д.Г. сотрудником полиции были предоставлены деньги в сумме 200 000 рублей и муляж денежных средств в сумме 180 000 рублей. Также сотрудником полиции ей и Б.Д.Г. была выдана аудио-видеозаписывающая аппаратура для фиксации передачи денег ФИО1. Далее примерно в 11 часов она дозвонилась до бариновой, которая сказала, что им необходимо подъехать к ней в офис к 13 часам. К этому времени она, Б.Д.Г. и сотрудники полиции приехали к офису, поднявшись к ФИО1 с Б.Д.Г. в офис, ФИО1 дала ей папку с исходящими документами, где лежало сопроводительное письмо о направлении документов и экспертного заключения в суд с отметкой об их принятии. После чего Б.Д.Г. продемонстрировал ФИО1 конверт с денежными средствами и назвал сумму, сказав «380», на что ФИО1 показала рукой, чтобы Б.Д.Г. положил их справа от нее на ее рабочий стол, что он и сделал. После чего они вышли из кабинета ФИО1, где в коридоре ожидали сотрудники полиции, которые после нашего выхода из кабинета зашли к бариновой. Далее она с Б.Д.Г. вышла на улицу и стали ожидать сотрудников полиции в машине. Спустя некоторое время они проехали в здание ГУВД, где ее опросили. В ходе опроса она сообщила, что у нее имеются аудиозаписи разговоров с ФИО1 и выдала сотруднику полиции диск и диктофон. Аудиозаписи были прослушаны и составлены стенограммы разговоров, состоявшихся с ФИО1 дата, дата, дата. Кроме того, у нее и Б.Д.Г. была изъята аудиовидеозаписывающая аппаратура, выданная ранее сотрудником полиции.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля А.Е.В. (том №... л.д. ***), следует, что он работает в ***. В должности *** он находится с дата. Он ***. В настоящее время деловые отношения между им и *** и генеральным директором ФИО1 отсутствуют. Ранее он выполнял порученные ФИО1, как руководителем ***», экспертизы. Договоренность об оказании экспертных услуг была устной, никакого договора между ними не составлялось. Им проводилась строительно-техническая экспертиза по делу №... по иску ООО СК «***» к ООО «***». Данная экспертиза была поручена арбитражным судом Самарской области, определением суда. Материалы дела были переданы ФИО1 ему лично, часть дополнительно была предоставлена в ходе проведения исследования. Проводились экспертные осмотры, по результатам которых было составлено заключение и направлено в пдф-формате на электронную почту ФИО1 В последующем, по обращению бариновой Е.А. им была распечатана данная экспертиза в бумажном формате, подписана и курьерской службой направлена ФИО1 В ходе проведения экспертного исследования, проводилось несколько экспертных осмотров, на которые он выезжал примерно четыре раза. В ходе осмотра участвовали представители ООО СК ***» и ООО «***». Сумма оплаты работы за производство данной строительно-технической экспертизы по результатам согласования с ФИО1, составляла 180 000 рублей. Первоначально был получен аванс в размере 30 000 тысяч рублей, перечислением на банковскую карту «Сбербанка», оставшуюся сумму 150 000 тысяч за вычетом комиссии была перечислена так же на банковскую карту «Сбербанка», по факту выполнения. Размер оплаты за производство строительно-технической экспертизы не увеличивался. ФИО1 денежные средства в сумме 100000 рублей наличными в счет части вознаграждения за производство вышеуказанной экспертизы не передавала. Материалы дела лично были переданы ФИО1 в офисе до направления заключения эксперта в цифровом формате. Длительность срока проведения экспертизы обусловлено многообъектностью (7 домов), сложностью, а также длительным не предоставлением судом дополнительных материалов по ходатайству эксперта. Как любой руководитель баринова Е.А. интересовалась сроками окончания проведения экспертизы. Общения с ФИО1 до окончания производства экспертизы он не избегал. Он подписывал заключение эксперта перед отправкой ФИО1 экспертизы на бумажном носителе с помощью курьерской службы, она была подписана им лично.

Кроме того вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проведенного в отношении генерального директора АНО «***» ФИО1 (том №... л.д.***);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (том №... л.д.***);

- обращением заместителя директора ООО «***» Б.Д.Г. от дата, в котором он просит провести проверку по факту возможных противоправных действий со стороны генерального директора ***» ФИО1, которая дата при личной встрече с ним у нее в офисе выразила намерения получить от него незаконное денежное вознаграждение в размере 380 000 рублей за не направление писем в адрес Арбитражного суда Самарской области о не согласии со строительной экспертизой, выполненной ранее экспертом ее организации А.Е.В., а также беспрепятственное направление недостающих документов в суд по данной экспертизе. (том №... л.д***);

- подпиской Б.Д.Г. от дата о его добровольном согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение возможной противоправной деятельности генерального директора ***» ФИО1 (том №... л.д.***

- постановлением о проведении оперативного эксперимента от дата (том №... л.д.***);

- актом осмотра и вручения денежных купюр от дата, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 200 000 рублей – 40 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, а также подготовлен макет денежных средств на сумму 180 000 рублей – состоящих из 36 ксерокопий денежной купюры достоинством 5 000 рублей. Данные денежные средства и муляж денежных средств выданы Б.Д.Г. (том №... л.д***);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен офис *** по адресу: адрес, офис №.... Находящаяся в офисе ФИО1 пояснила, что она встречалась с представителями ООО «***» С.Ю.В. и руководителем ООО «***» В*, которые оставили на ее столе белый конверт, в котором, как она полагает, находятся денежные средства в сумме 380 000 рублей в качестве благодарности за выполненную ее организацией экспертизу и сдачу ее в суд. На столе в офисе обнаружены и изъяты: денежные средства (№... в сумме 200000 рублей и 36 макетов денежной купюры (номер и серия №...) на сумму 180000 рублей; документация *** на 221 листе, журнал исходящей документации ***», копия устава ***, копия договора аренды, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации *** копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учета российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения. (том №... л.д.***);

- копией устава *** согласно главе «6. ***

- копией мотивированного сообщения №... от дата, согласно которому генеральный директор АНО «***» ФИО1 предлагает судье Арбитражного суда Самарской области Л.А.Г. отозвать заключение эксперта А.Е.В. по делу №... по причине несоблюдения принципа его независимости в ходе ее производства. (том №... л.д. ***);

- актами прослушивания аудиозаписей от дата, согласно которым прослушаны аудиозаписи разговоров: между С.Ю.В. и бариновой Е.А. дата, между С.Ю.В., Б.Д.Г. и ФИО1 дата, дата, дата. (том №... л.д***);

- копией приказа о приеме ФИО1 от дата, согласно которому последняя принята на работу в должности генерального директора АНО ***», как основное место работы с полной занятостью. (том №... л.д***);

- копией протокола общего собрания учредителей АНО «***» от дата, согласно которому ФИО1 избрана единоличным исполнительным органом АНО «***». (том №... л.д. ***);

- актом оперативного эксперимента от дата *** М.И.В. (том №... л.д***);

- протоколом явки с повинной от дата, согласно которому ФИО1, являющаяся генеральным директором АНО «***» сообщила о том, что дата примерно в 13 часов 15 минут она в своем офисе по адресу: адрес, получила от директора ООО «***» Б.Д.Г. в присутствии представителя данной организации С.Ю.В., конверт с денежными средствами в размере 380000 рублей, за согласие с экспертным заключением и его выводами, сделанными А.Е.В., ненаправлении дальнейших писем о несогласии с экспертизой А.Е.В. в адрес суда. В содеянном раскаялась, вину полностью признала. (том №... л.д. 115);

- копией заключения эксперта №... от дата АНО »***», согласно которой экспертом А.Е.В. на основании определения судьи Арбитражного суда Самарской области М.Л.Н. от дата проведена повторная строительно-техническая экспертиза по делу №... по иску ООО «***» к ООО «***» о расторжении договора и взыскании *** рублей и по иску ООО «***» к ООО «***» о взыскании необоснованного обогащения в сумме *** рублей. Копиями арбитражного дела №.... (том №... л.д. ***;

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены предметы и документы: результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1: постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания следователю, в суд от дата, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата, рапорт №...с от дата, постановление о проведении оперативного эксперимента №... от дата, акт оперативного эксперимента №... от дата, акт осмотра и вручения денежных купюр от дата, акт прослушивания аудиозаписи от дата, акт прослушивания аудиозаписи от дата, акт прослушивания аудиозаписи от дата, акт прослушивания аудиозаписи от дата, копия свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации АНО «***» на 1 листе; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №... от дата на 1 листе; копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия №...; копия устава АНО «*** судебной экспертизы» на 9 листах, диск DVD-R серого цвета с надписями: ***», на котором имеются файлы: «***» с аудиофайлами, диск DVD-R ***, на котором имеются аудиофайлы: «Запись 1», «Запись 2»; диск DVD-R ***, на котором имеются видеофайлы: «***»; денежные средства, серии и номера которых: №...; документы в 1 томе на 221 листе; тетрадь в твердой обложке бордового цвета, содержащая рукописные записи исходящей и входящей документации АНО «***». Данные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (том №... л.д. ***);

- протоколом осмотра предметом и документов от дата, согласно которому осмотрена копия устава АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» (том №... л.д***);

- аудио и видеозаписями, которые обозревались в судебном заседании (хранятся в материалах уголовного дела).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей М.И.В., М.В.Н., Г.В.В., Ч.Д.О., Б.Д.Г., Э.А.О.., Ц.А.С., З.В.М., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны как в ходе предварительного, так и судебного следствия, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются между собой, причин для оговора подсудимой ФИО1 судом не установлено. Указанные свидетели допрошены с соблюдением всех норм и правил УПК РФ, суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей у суда не имеется.

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей С.Ю.В., Ч.Я.В., А.Е.В., поскольку они также согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оценка которым дана судом выше.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ в связи с их согласием.

Имеющиеся в показаниях указанных свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления. Оснований для оговора подсудимой у вышеприведенных свидетелей судом не установлено.

Сама подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицает факт получения ею суммы коммерческого подкупа, свою вину признает полностью, поясняя, что направленное ею в Арбитражный суд Самарской области как руководителем АНО ***» письмо о недоверии эксперту А.Е.В. являлось предметом вымогательства дополнительных денег за то, что она не будет далее препятствовать производству по делу и проведению экспертизы, не будет ставить под сомнение выводы эксперта, а также способом давления на ООО «***». Денежные средства в сумме 380 000 рублей ФИО1 просила для себя и сама озвучивала указанную сумму.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на коммерческий подкуп в крупном размере, сопряженный с вымогательством предмета подкупа, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи, а также прослушанные аудиозаписи подтверждают те действия ФИО1, которые описаны в предъявленном ей обвинении, в получении ею денежных средств, в виде коммерческого подкупа, сопряженного с их вымогательством в крупном размере.

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд считает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и доказанной.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия ее действия правильно квалифицированы по п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, как незаконное получение денег лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, за совершение действий и бездействия, входящих в ее служебные полномочия, в интересах дающего, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, в крупном размере.

Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимой ФИО1 получена сумма коммерческого подкупа в размере 380 000 рублей, которая в соответствии с примечанием 1 к статье 204 УК РФ составляет крупный размер коммерческого подкупа.

Вопреки доводам стороны защиты ФИО1 в соответствии с уставом АНО «***» исполняла управленческие функции в данной организации, являясь ее генеральным директором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в соответствии с уставом, как генеральный директор организации вправе распоряжается имуществом и средствами АНО, действует от ее имени без доверенности; обеспечивает выполнение решений правления; заключает договоры и совершает иные сделки; осуществляет исполнительно-распорядительные функции, представляет АНО в отношениях с российскими и иностранными юридическими и физическими лицами без доверенности; выдает доверенность; открывает в банках счета АНО; утверждает годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс; утверждает финансовый план АНО и вносит в него изменения; издает приказы, распоряжения, инструкции и другие акты, обязательные для исполнения сотрудниками АНО; утверждает штатное расписание; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников АНО; распределяет обязанности между работниками АНО, определяет их полномочия; рассматривает и утверждает сметы расходов АНО; проводит повседневную работу для реализации решений правления и наблюдательного совета; несет ответственность в пределах своей компетенции за использование средств и имущества АНО в соответствии с ее уставными целями; решает все вопросы, которые не относятся к компетенции правления АНО. Генеральный директор в своей деятельности руководствуется федеральным законом «О некоммерческих организациях», другими федеральными законами и уставом АНО.

Согласно п. 2.2 устава предметом деятельности (видами деятельности) АНО является содействие гражданам и юридическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области экспертизы, содействие в проведении ими по обращениям граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе органов предварительного расследования, следствия, дознания и суда, иных участников уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства различных видов экспертиз и экспертных исследований, в том числе проведение строительных экспертиз.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума от 09.07.2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», под вымогательством предмета подкупа следует понимать не только требование лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов.

Для квалификации содеянного по п. «б» части 4 статьи 204 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица либо у лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего предмет коммерческого подкупа, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

Наличие в действиях ФИО1 вымогательства денежных средств как предмета подкупа подтверждено собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой ФИО1, которая ***

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит, признание вины подсудимой бариновой Е.А., раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия в материалах уголовного дела явки с повинной подсудимой при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учётом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, и исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде условного лишения свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ, однако, с установлением последней значительного по времени испытательного срока, в течение которого подсудимая должна деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложением на нее в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере кратном суммы коммерческого подкупа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимой, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,г» ч. 7 ст. 204 УК РФ и назначить ей наказание согласно санкции данной статьи в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1 900 000 (одного миллиона девяти ста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с осуществлением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в организациях, независимо от организационно-правовой формы, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том №... л.д. ***):

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, DVD диски, копию свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации АНО «***» на 1 листе, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 63 №... от дата на 1 листе, копию свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 63 №..., копию устава АНО «***» на 9 листах, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же;

-диктофон «***» с аудиофайлами, хранящийся при уголовном деле, вернуть С.Ю.В.;

- денежные средства, серии и номера которых: №... хранящиеся в камере хранения вещественных ***, - вернуть Б.Т.Г.;

- документы в 1 томе на 221 листе, тетрадь в твердой обложке бордового цвета, содержащая рукописные записи исходящей и входящей документации АНО «***», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ***, - вернуть АНО «***».

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу: ____________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: