Приговор № 1-126/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-126/2025

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «19» августа 2025г.

Магарамкентский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Э.А.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО9,

с участием:

гособвинителя- пом.прокурора <адрес> РД ФИО10,

подсудимого ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя потерпевшего ФИО8 ФИО2 ФИО5,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от 08.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 19.09.1989года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего 2-х малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

по п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2025г., примерно в 20час. 00мин., на окраине <адрес> Республики Дагестан, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «БИ Д QCJ7151A» серебристого цвета за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», двигаясь по 2 км.+ 700м. автодороги «Гапцах - Тагиркент – Ялама» по направлению движения из <адрес> РД в сторону <адрес> РД, с пассажирами в салоне ФИО13, ФИО8 Т.И. и ФИО8 И.Т., проявив преступную небрежность, по неосторожности, нарушив требования пункта 10.1 Пра-вил дорожного движения РФ, согласно которым «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения», не убедившись в безопасности дорожного движения и не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля с автодороги на обочину, где автомобиль опрокинулся на крышу, откуда в последующем съехал на земельный участок, принадлежащий ФИО12

В результате дорожно - транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «БИД QCJ7151A» ФИО8 И.Т., 05.10.2015года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также пассажир автомобиля марки «БИД QCJ7151A» ФИО8 ТТ.И., 25.10.1982года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа, травматического разрыва ануса, что относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Он же управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 19час. 30мин. по 20час. 00мин., ФИО3, имея умысел на управление автомобилем, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год 6месяцев и, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не исполнил требования ст.32.7 КоАП РФ о сдаче водительского удостоверения в подразделение ГИБДД МВД России в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «БАД QCJ7151A» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, двигаясь при этом по автодороге «Гапцах - Тагиркент - Ялама» из <адрес> в сторону <адрес>-казмаляр <адрес>, до момента допущения им дорожно - транспортного происшествия в результате нарушения Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он своими товарищем ФИО8 Т.И. и его приятелем по имени Кадир решили поехать на озеро, расположенное в <адрес> – <адрес>, отдохнуть. На принадлежащем ему автомобиле марки «БАД QCJ7151A» он заехал за ними и они поехали в магазин «Магнит», где Кадир приобрел алкоголь. В <адрес> купили мясо и направились на озеро. Доехав до озера, они стали выпивать алкоголь, жарить мясо и купаться на озере. Спустя примерно 1час ФИО7 позвонил его сын Потерпевший №2 и попросился к нему. ФИО7 вызвал Потерпевший №2 такси и спустя примерно 20 минут Потерпевший №2 приехал к ним. Примерно в 18 часов Кадир сказал им, что ему нужно поехать в <адрес> – <адрес>, чтобы забрать свою дочь и увидеться с ней. Он отказался ехать, поскольку все находились в нетрезвом состоянии, но попросили того чуть подождать, пока приедет его брат, чтобы отвести их. Спустя некоторое время Кадир снова стал просить их отвезти его к своей дочери, на что спустя несколько отказов, они все-таки согласились отвезти его. Он сел за руль, Кадир -на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 со своим сыном Потерпевший №2 -сзади на пассажирские сиденья. Время было уже примерно 20 часов вечера, на улице уже стемнело, а помимо освещения фар автомобиля какого – либо дополнительного освещения на дороге не было. Доехав до <адрес> он свернул направо в сторону <адрес> – Казмаляр и, не доезжая до <адрес> – Казмаляр, его ослепила встречная автомашина и он, не вписавшись в поворот, выехал на обочину, после чего машина врезалась в дворовую калитку какого – то земельного участка, и он потерял сознание. Очнулся он в Магарамкентской ЦРБ, куда его госпитализировали и где прошел стационарное лечение в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Медведково <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год и 6месяцев. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России им не было сдано.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается следующими данными.

Так потерпевший ФИО8 Т.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он со своим товарищем ФИО4 Кадиром договорились поехать на озеро, расположенное в <адрес> – <адрес>, чтобы отдохнуть. Примерно в 15 часов он позвонил своему другу ФИО3 и предложил ему также поехать с ними на озеро отдохнуть. Спустя примерно 15 минут ФИО3 приехал за ним на своем автомобиле марки «БАД». По пути забрали Кадира и они вместе поехали в магазин «Магнит», где Кадир купил 1бутылку коньяка, 1бутылку водки и пиво. Примерно в 17часов ему позвонил младший сын Потерпевший №2 и попросился к нему. Он вызвал ему такси, который привез Потерпевший №2 к ним на озеро. Они продолжали выпивать алкоголь и купаться на озере. Примерно в 18часов 30минут Кадир сказал им, что ему нужно поехать в <адрес> – Казмаляр, чтобы забрать свою дочь и отвезти к себе домой в <адрес>. Поскольку все они были пьяны, поехать за его дочерью отказались. ФИО3 сказал им, что скоро за ними приедет его товарищ, который отвезет их по домам, так как они пьяные. Спустя некоторое время Кадир снова стал просить их отвезти его к своей дочери, на что они все-таки согласились. Оставив свои вещи на озере и с мыслями, что они скоро приедут обратно, они все сели в автомобиль ФИО3: он и сын Потерпевший №2 сзади, Кадир- на переднее пассажирское место, а ФИО3 -за руль своего автомобиля, и направились в сторону <адрес> – <адрес>. ФИО3 ехал со средней скоростью 90-100 км./ч. Последнее, что он помнит, это как они доехали до <адрес> и свернули направо с сторону <адрес>–Казмаляр. В последующем он очутился возле автомобиля, который попал в ДТП, и тут же снова потерял сознание. Оттуда он был доставлен в Магарамкентской ЦРБ, откуда в последующем его перевели в Дербентскую городскую больницу. Каких – либо претензий к ФИО3 у него нет. Он добровольно возместил причиненный ему моральный вред.

Законный представитель потерпевшего ФИО8 Ч.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГг. она находилась в <адрес> вместе со своими двумя сыновьями, а ее супруг ФИО7 и младший сын Потерпевший №2 находились в <адрес> Республики Дагестан на отдыхе. Примерно в 22часа 30минут ей позвонил деверь ФИО8 А.И. и сообщил, что те попали в дорожно – транспортное происшествие. Она очень испугалась и сразу же прилетела к ее супругу и сыну. Те находились в больнице на стационарном лечении. Состояние у них было стабильное, без каких – либо осложнений. ДД.ММ.ГГГГг. сына Потерпевший №2 выписали из больницы, а следом примерно через неделю выписали ее супруга ФИО7. Она узнала у мужа подробности ДТП, что ФИО3, житель <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля вместе с ФИО7, Потерпевший №2 и еще одним пассажиром, и, не справившись с управлением, съехал с дороги в кювет. К ФИО3 она никаких претензий материального и морального характера она не имеет имеет. Моральный вред им полностью возмещен.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеденное время по предложению своего товарища ФИО8 Т.И. на автомобиле ФИО3 они поехали отдохнуть на озеро, расположенное в <адрес> – <адрес>. Перед этим заехали в магазин «Магнит», где он приобрел 6 бутылок пива, 1бутылку коньяка и 1бутылку водки, а в <адрес> приобрели стейки. Доехав до озера, пожарили мясо, выпили алкоголь, стали купаться в озере. Примерно через час ФИО7 позвонил его сын Потерпевший №2. ФИО7 отправил за ним такси. Спустя примерно 20-30 минут такси привез к ним сына ФИО7 Потерпевший №2. Спустя некоторое время, он вспомнил, что ему нужно было забрать свою дочь, которая на тот момент проживала со своей матерью в <адрес> – <адрес>. Он попросил ФИО3 отвезти его к ней, но тот отказался, ссылаясь, что находится в состоянии алкогольного опьянения и что он попросил своего брата приехать за ними. Спустя некоторое время он снова попросил ФИО3 отвезти его к дочке, на что после уговоров тот согласился. ФИО3 сел за руль, он- на переднее пассажирское сиденье, а ФИО7 со своим сыном Потерпевший №2- на задние пассажирские сиденья. По дороге ФИО3 ехал со скоростью примерно 90-100км./ч. Доехав до <адрес>, они повернули направо и направились в сторону <адрес> – <адрес>, не доезжая до которого ФИО3 не справился с управлением, не вписавшись в поворот, и въехал в чужой огород, после чего машина несколько раз перевернулась. Он самостоятельно выбрался из машины и стал вытаскивать других пассажиров из машины. После приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которые стали оказывать первую медицинскую помощь им и фиксировать случившееся ДТП. Какие – либо телесные повреждения он не получил, отделался лишь легкими царапинами. Претензий к ФИО3 у него никаких нет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился по месту своего проживания в <адрес> и занимался домашними делами. Примерно в 22часа 00минут ему позвонил его сын ФИО14 и сказал, что в их земельный участок, расположенный вдоль трассы на окраине <адрес>, влетела машина, которая немного повредила забор участка. Он сразу же оделся и выехал к своему земельному участку. Доехав до своего земельного участка, он обнаружил, что машина марки «БИД» серебристого цвета находится крышей вниз на его земельном участке, а возле него собралось много людей, которые всячески помогали потерпевшим и сотрудникам полиции. Спустя 10-15 мин. приехал эвакуатор и машину погрузили на него. На следующий день он поехал на своей земельный участок и привел в порядок забор, который немного сломался после ДТП. Какой – либо материальный вред ему не причинен.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в составе наряда «авто–патруль Орбита–66». Примерно в 20:25 часов им было получено со-общение с ДЧ ОМВД России по <адрес> о произошедшем ДТП на окраине <адрес>. После получения сообщения он на-правился на место происшествия, где по приезду было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20ч.00мин., водитель ФИО3, находясь в состоянии алкоголь-ного опьянения, управляя а/м «БАД» за г.р.з. <***> РУС, не справившись с управлением, допустил ДТП, в результате чего пассажиры автомобиля ФИО8 Т.И., ФИО8 И.Т., ФИО13 получили телесные повреждения. По результатам освидетельствования ФИО3 было установлено, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. В последующем, в ходе проверки по информационным базам ГИБДД МВД России, было установлено, что Сидре-динов Р.С. постановлением мирового судьи судебного участка № района Севе-рное Медведково <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного право-нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ –невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1год и 6 месяцев и что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не сдал водительское удостоверение в подразделения ГИБДД МВД России.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями усматривается, что осмотрено место происшествия ДТП, в ходе чего зафиксирована окружающая обстановка, изъяты следы преступления, составлена план-схема, а также произведена фотофиксация (л.д. 4-16).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотрен автомобиль марки «БИД» серого цвета с г.р.з. «<***> РУС», на котором ФИО3 совершил ДТП (л.д.181-182).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в образце слюны ФИО3, представленном на экспертизу, выявлены генетическое признаки мужского пола, которые приведены. На представленных на экспертизу фрагментах марли со смывами-с рулевого колеса и рычага коробки передач автомобиля марки «БАД»- обнаружены эпителиальные клетки. Эпителиальные клетки происходят от ФИО3, происхождение эпителиальных клеток от иного лица исключается (л.д.41-45).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены 2 бумажных конверта белого цвета с потожировыми следами ФИО3, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и 1 бумажный конверт белого цвета с образцами буккальных эпителий ФИО3 (л.д. 213-214).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных представленной ксерокопии выписного эпикриза ФИО8 И.Т. имело место: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смешением отломков, закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (л.д.51).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных представленной ксерокопии выписки медицинской карты ФИО8 Т.И. имело место: сочетанная травма: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смешением отломков. Закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга. Перелом костей носа. Травматической разрыв ануса. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть при ДТП и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относятся к повреждениям, причинившим тяжкой вред здоровью (л.д.55)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия водителя автомобиля марки «БИД QCJ715LA» за г.р.з. «<***> РУС» были регламентированы требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля марки «БАД QCJ715LA» за г.р.з. «<***> РУС» усматривается несоответствие требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Предотвращение дорожно – транспортного происшествия со стороны водителя автомашины марки «БАД QCJ715LA» за г.р.з. «<***> РУС», зависело не от наличия технической возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 62-64)

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.22).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д.138-141)

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил требования ст.32.7 КоАП РФ о сдаче водительского удостоверения в подразделение ГИБДД МВД России в течении 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством (л.д.135).

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, а также показаниями самого ФИО3

Все исследованные судом доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Данных об оговоре осужденного свидетелями не установлено, поэтому оснований не доверять им не имеется.

Действия ФИО3 по признакам, что являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и управления автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«г»,»и»,»к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ обстоятельствами, смягчающими ответствен-ность подсудимого ФИО3, суд также признает, что он ранее не судим, вину свою признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст.64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Вместе с тем, руководствуясь ч.2 ст.53.1УК РФ, учитывая совокупность смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельств, и что он впер-вые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановив заменить назначенное ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.264УК РФ, наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, что будет достаточным для достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81УПК РФ, ст.104.1УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «БИД QCJ7151A» серого цвета с государственным регистрационным знаком «<***> РУС», принадлежащий ФИО3, в соответствии с п.»д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступ-лений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ 3года лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудитель-ными работами на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход го-сударства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уго-ловно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 10месяцев;

-по ч.1 ст.264.1 УК РФ 300часов обязательных работ с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании положений ч.3, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Сидре-динову ФИО3 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечис-ляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполни-тельной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управ-лением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу –до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания - в исправительный центр- ФИО3 направить в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Освободить ФИО3 из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного ФИО3 в исправительный центр.

В соответствии с ч.2 ст.60.3 УИК РФ - время следования ФИО3 под конвоем в исправительный центр зачесть в срок наказания из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Срок отбывания назначенного ФИО3 дополнитель-ного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с положениями ч.2 ст.36 УИК РФ со дня отбытия им наказания в виде принуди-тельных работ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «БИД QCJ7151A» серого цвета с государственным регистрационным знаком «<***> РУС», хранящийся на стоянке ОМВД России по <адрес>, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

-2 бумажных конверта с потожировыми следами ФИО3, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и 1 бумажный конверт с образцами буккальных эпителий ФИО3, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную кол-легию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 15 суток со дня его про-возглашения через Магарамкентский районный суд РД, а осужденным Сидре-диновым ФИО3 в тот же срок со дня получения им копии приго-вора суда.

Судья Магарамкентского

районного суда Республики Дагестан Исмаилова Э.А.