Решение № 2-715/2020 2-715/2020~М-687/2020 М-687/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-715/2020Благодарненский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные УИД 26 RS0009-01-2020-001417-23 Дело №2-715/2020 Именем Российской Федерации г. Благодарный 30 июля 2020 года Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-715/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-085842 от 23.12.2013, судебных расходов, Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, свои требования мотивировав тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Далее - Банк) и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 163 512, 00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 158252, 07 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате Договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, Истец заключил Договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, Стороны подписали Акт приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, Истец понес расходы на оплату услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается, договором оказания услуг, актом приемки оказанных услуг, распиской по договору оказания правовых услуг. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истцом получено письмо №исх-353773 от ДД.ММ.ГГГГ от Конкурсного управляющего БАНК РСБ 24 (АО) Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов об отказе в предоставлении запрашиваемых документов. Из письма следует: «Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве». Таким образом, на основании изложенного истец не имеет возможности получить эти документы самостоятельно. В связи с непредставлением истцу КБ «Русский Славянский банк»» ЗАО выписок по ссудным счетам, открытым в рамках кредитных договоров, в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по указанным договорам, и невозможности предоставить данные выписки самостоятельно, просьба истребовать у третьего лица выписку по ссудному счёту ответчика по вышеуказанному кредитному договору. С учетом изложенного, просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 158252,07 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении судебного заседания или заявления о не рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не представила. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Принимая во внимание, что ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие. Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего – ФИО7, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с положениями ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Так согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Следовательно, ни одно из доказательств не может считаться бесспорным и доказанным, без оценки данного доказательства в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.12.2013 между КБ «ФИО2» ЗАО и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых. Согласно условиям договора заемщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку полученные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,00 % годовых. Кредитный договор не обжалован заинтересованными в том лицами в установленном законом порядке, и имеет законную силу. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства. Уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Однако должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Просроченная задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором в размере <данные изъяты>, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 60 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанных договоров к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и плате договора цессии. Уступка прав требования состоялась. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим, образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. К новому кредитору ИП ФИО1 перешли права (требования) из Кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи. Подписав Кредитный договор, заемщик предоставил Банку право передавать в объеме и на условиях по усмотрению Банка любым третьим лицам информацию и документы клиента о клиенте, о кредите, задолженности и по кредиту, операциях и счетах клиента, а также иную информацию для конфиденциального использования. В целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в соответствующий суд, истец заключил договор оказания правовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6. На основании изложенных обстоятельств, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности нашли свое подтверждение, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежат взысканию с ответчика и затраты по уплате госпошлины в сумме 8182, 46 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 450, 810, 811, 819, 850 ГК РФ ст.ст. 98, 167, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд, Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 04 августа 2020. Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края О.В. Бадулина Суд:Благодарненский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Бадулина Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-715/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-715/2020 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|