Решение № 2-177/2018 2-177/2018 ~ М-126/2018 М-126/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-177/2018

Дело № 2-177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Суетка 11 мая 2018 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А.Дедовой,

при секретаре Ю.А. Антипенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитования в размере 741701,84 руб., а именно: просроченный основной долг - 302423,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 357408,67 руб. (283308,51 руб.- основные проценты, 74100,16 руб.- просроченные проценты), задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 81869,78 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины - 10617,02 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/2995/00000/400199, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 316000руб., процентная ставка кредита - 37,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученных кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Однако, обязательства по указанному кредитному договору по своевременному возврату суммы кредита, заемщиком систематически не исполняются.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2014 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №14/2995/00000/400199, согласно которому банком были предоставлены денежные средства в размере – 316000 рублей, в том числе 250000 рублей - сумма к выдаче, 66000 рублей - сумма страхового взноса от несчастных случаев и болезни перечислена согласно заявления ФИО1 по полису серия НС-КСЗ № 14\2995\00000400199 от 10.07.2014 г., заявление на страхование и согласие на перевод банком на счет страховой кампании подписаны ответчиком, процентная ставка кредита - 37,5 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором, кредитный договор подписан заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, своей подписью ответчик подтвердила, что заключает договор добровольно, без принуждения, ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе размером процентов, страхования, штрафа.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете(либо на ином счете) реквизиты которого указаны ему соответствующем письменном уведомлении Банка), денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание денежных средств со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком на основании распоряжения клиента в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту, заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дня процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору.

Просроченная задолженность у ФИО1 возникла в период с 11.11.2014 по 20.03.2018. Сумма задолженности в сумме 741701,84 руб. складывается следующим образом: просроченный долг - 302423,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 283308,51 руб.- (основные проценты), задолженность по неустойке (просроченные проценты) - 74100,16 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг - 81869,78 руб.

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования №14/2995/00000/400199 сумма кредита составила 316000 рублей, дата выдачи кредита 10.07.2014 года, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения 10.07.2019, процентная ставка по кредиту 37,5 процентов годовых, размер ежемесячного взноса 11740 руб., дата платежа 10 числа каждого месяца, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита, полная стоимость кредита -44, 63 %.

График гашения кредита, указанный в заявлении клиента о заключении договора кредитования предусматривает ежемесячные платежи по кредиту, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического овердрафта – 50 процентов годовых.

Ставка, начисляемых на просроченную задолженность процентов (в рублях) соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Штраф за нарушение клиентом суммы очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 тысяч до 500 тысяч рублей за факт нарушения 1 раз-1000 рублей, 2 раза- 1500 руб., 3 раза и более - 2000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается соответствующими выписками операций по счету.

Таким образом, в период действия вышеназванного договора ответчик допускала ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась задолженность, доказательств погашения которой ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования возврата суммы задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 10.07.2014, в период с 11.11.2014 по 20.03.2018 в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил порядок погашения, предусмотренный графиком, указанным в заявлении клиента о заключении договора. Последний платеж по погашению кредита был произведен со стороны заемщика по погашению процентов за пользование кредитом -13 мая. 2016 г. по основному долгу - 16.02.2016 г.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.03.2018 года по вышеуказанному кредитному договору в части основного долга и процентов, соглашается с ним, поскольку размер задолженности определен истцом согласно условиям кредитного договора. Всего Заемщиком погашено процентов -64624,39 руб., основного долга-13576, 61 руб.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам в заявленном размере: просроченный основной долг - 302423,39 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 283308,51 руб.- основные проценты.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом, с 01.06.2015 условие о необходимости заявлять о таком уменьшении распространено законодателем только на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, к которым ответчик не относится (Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования №14/2995/00000/400199, пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического )овердрафта – 50 процентов годовых.

Ставка, начисляемых на просроченную задолженность процентов (в рублях) соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта.

Штраф за нарушение клиентом суммы очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 200 тысяч до 500 тысяч рублей за факт нарушения 1 раз-1000 рублей, 2 раза- 1500 руб., 3 раза и более - 2000 рублей.

Истцом к взысканию предъявлены требования, о взыскании неустойки по договору начисленной на просроченный к возврату основной долг - 81869,78 руб. и 74100,16 руб.- по просроченным процентам.

Решая вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая изложенное, сумма взысканной судом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению: за несвоевременную оплату кредита до 15000 руб., за несвоевременную оплату процентов до 5000 рублей и всего - 20000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в нарушении сроков, порядка, ежемесячных размеров гашения и возврата денежных средств.

С учетом установленных обстоятельств по делу и представленных доказательств суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по ежемесячному внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов. При этом суд принимает во внимание, что просрочка допускалась ответчиком с ноября 2014 года, однако денежные средства вносились частично, а также с учетом соотношения сумм основного долга и неустойки пришел к выводу о несоразмерности заявленной неустойки нарушенному обязательству и снизил размер заявленной неустойки, что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При этом, поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10617,02 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Восточный" ООО задолженность по договору кредитования №14/2995/00000/400199 от 10.07.2014г. в сумме 605731,19 рублей, в т.ч. 302423,39 руб. - основной долг, 283308,51 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20000 руб.- неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг и просроченные проценты, а также в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 10617,02 рублей и всего – 616348, 92 рублей, в остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А.Дедова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года

Судья Л.А.Дедова

<данные изъяты>

<данные изъяты>