Решение № 2-834/2019 2-834/2019~М-713/2019 М-713/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-834/2019

Дело № 2-834/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 27 мая 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Стогний Н.И., при введении протокола секретарем ФИО1,с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств за невыполнение договора подряда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в его пользу, уплаченную им по договору подряда от 08.02.2018 г. по ремонту автомобиля, денежную сумму в размере 390 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 908 рублей 42 копеек, убытки в виде затрат на оплату нотариальной доверенности на получение денежных средств ответчиком в размере 2000 рублей, судебные расходы: оплату услуг представителя - 45 000 рублей, транспортные расходы - 3646 рублей 33 копейки, почтовые расходы - 101 рубль, оплату нотариальной доверенности на представителя - 2140 рублей, возврат госпошлины - 7413 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца в судебном заседании указал, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства Митсубиши Л 200, г/н № рус. В январе 2018 года произошло ДТП в результате столкновения двух ТС, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии. 26.01.2018 года истец сделал на имя ответчика нотариальную доверенность с правом получения страховых и компенсационных выплат (страхового возмещения) и подписания договоров гражданско-правового характера, в том числе с правом распоряжения полученными денежными средствами. Согласно платежному поручению страховой компанией ЗАО «Макс» на банковские реквизиты потерпевшего ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 390 000 рублей, которые были получены ответчиком ФИО4 08.02.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор на ремонт автомобиля истца в срок до 20.03.2018 года за цену указанную в п.6.2.1 заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по данному договору перед истцом не исполнил, ремонт автомобиля не произвел, а денежные средства в размере 390 000 рублей потратил на свои нужды. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик проигнорировал данное требование. Денежные средства до настоящего времени не возвратил. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 908 рублей 42 копеек, убытки в виде затрат на оплату нотариальной доверенности на получение денежных средств ответчиком в размере 2000 рублей и понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Из пункта 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ следует, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 08.02.2018 г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор подряда на ремонт принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля Митсубиши Л 200, г/н № рус, согласно которому ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по ремонту указанного автомобиля, а истец принять и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 8-14). В соответствии с п.п. 8.2 п. 8 договора работы выполняются подрядчиком с момента подписания договора и до 20 марта 2018 г. Из содержания данного договора подряда следует, что договор заключен между физическими лицами.

Истец взятые на себя обязательства по оплате указанных в договоре подряда работ в размере 390 000 рублей, выплаченных ему страховой компанией, исполнил. Указанное подтверждается платежным поручением, согласно которому страховой компанией ЗАО «Макс» на банковские реквизиты потерпевшего ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 390 000 рублей, которые были получены ответчиком ФИО4 (л.д.21); а также оформленной 26.01.2018 года на имя ответчика нотариальной доверенностью с правом получения им страховых и компенсационных выплат (страхового возмещения) и подписания договоров гражданско-правового характера, в том числе с правом распоряжения полученными денежными средствами (л.д.17-18). Ответчик, принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил, ремонт автомобиля не произвел, денежные средства в сумме 390 000 рублей по требованию истца не вернул.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку факт оплаты истцом по договору подряда вышеуказанной суммы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, до настоящего времени обязательства по договору подряда не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании оплаченной им по договору суммы в размере 390 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 908 рублей 42 копеек, исходя из следующего расчета / период начисления с 21.02.2018 г. по 27.05.2019 г. (461 дн.): - с 21.02.2018г. по 25.03.2018г. (33 дн.): 390 000 х 33 х 7,50% / 365 = 2 644,52 руб.; - с 26.03.2018г. по 16.09.2018г. (175 дн.): 390 000 х 175 х 7,25% / 365 = 13 556,51 руб.; - с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 дн.): 390 000 х 91 х 7,50% / 365 = 7 292,47 руб.; - с 17.12.2018г. по 27.05.2019г. (162 дн.): 390 000 х 162 х 7,75% / 365 = 13 414,93 руб. Итого: 36 908,42 руб./

Разрешая спор, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которого в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным и принимает его.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец понес убытки в виде затрат на оплату нотариальной доверенности на получение денежных средств в виде страхового возмещения ответчиком в размере 2000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму - 2000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела усматривается, что ответчик на момент заключения договора подряда по ремонту автомобиля не являлся индивидуальным предпринимателем.

Исходя из изложенного, на правоотношения сторон Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется. В связи с этим законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес транспортные расходы в размере 3646 рублей 33 копеек, почтовые расходы в размере 101 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2140 рублей, расходы на оплату госпошлины при подачи иска в размере 7413 рублей, всего на сумму 13 300 рублей 33 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями и кассовыми чеками. В данной связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 13 300 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

2. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным, лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цена за оказание юридических услуг ФИО2 в размере 45 000 рублей не отвечает требованиям разумности, заявленный размер услуг представителя не соответствует объему заявленных требований, указанный размер судебных расходов на услуги представителя не соответствует затраченному представителем времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, общему количеству судебных заседаний, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2, уплаченную им по договору подряда от 08.02.2018 г. по ремонту автомобиля, денежную сумму в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 908 рублей 42 копеек, убытки в виде затрат на оплату нотариальной доверенности на получение денежных средств ответчиком в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 646 рублей 33 копеек, почтовые расходы в размере 101 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2140 рублей и возврат госпошлины в размере 7413 рублей, а всего 447 208 рублей 75 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5, проживающего по адресу: <адрес>, уплаченную им по договору подряда от 08.02.2018 г. по ремонту автомобиля денежную сумму в размере 390 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 908 рублей 42 копеек, убытки в виде затрат на оплату нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, транспортные расходы в размере 3 646 рублей 33 копеек, почтовые расходы в размере 101 рубля, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителя в размере 2140 рублей и возврат госпошлины в размере 7 413 рублей, а всего 447 208 рублей 75 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.И. Стогний