Решение № 2-3484/2017 2-3484/2017~М-2163/2017 М-2163/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-3484/2017

Дело № 2-3484/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 12 октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 228 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,50% годовых, с промежуточным гашением кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заёмщика. В связи с нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов по нему, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 252 462 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 188 527 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом – 40 121 рубль 97 копеек; неустойка - 23 813 рублей 54 копейки, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесённые при обращении с иском в суд, в размере 5 724 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам и месту регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, по адресу: <адрес>, путём направления почтового извещения, однако ответчик за его получением в отделение почтовой связи не являлась, что суд расценивает как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО1 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно исковых требований не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (впоследствии ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 228 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,5% годовых, с промежуточным гашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 977 рублей 35 копеек (последний платеж 6 273,30 руб.), в сроки, установленные графиком.

Сумма кредита 228 000 рублей была перечислена на счет истца №, что подтверждается выпиской из лицевого счета и заявлением заёмщика на зачисление кредитных средств на счет от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, последний платеж в 1000 рублей внесла ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской лицевого счета №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно представленного ПАО «Сбербанк России» расчета, который суд находит верным, задолженность, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252 462 рубля 95 копеек, в том числе: основной долг – 188 527 рублей 44 копейки, проценты – 40 121 рубль 97 копеек, неустойка – 23 813 рублей 54 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 5 724 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 462 рубля 95 копеек, из которых: основной долг – 188 527 рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом – 40 121 рубль 97 копеек; неустойка - 23 813 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 5 724 рубля 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2017 года.