Решение № 12-299/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 12-299/2017

Дело **


РЕШЕНИЕ

*** 01 декабря 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда *** Драгунская А.В.

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Макарова В.В. на постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту ФИО1 ** от **** о назначении административного наказания в отношении врача Центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К.ФИО2 Н.евны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту ФИО1 ** от **** врач Центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К.ФИО2 Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Макаров В.В. просит постановление Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту ФИО1 ** от **** отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, мотивировав следующим.

Согласно п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей назначается административное наказание в виде предупреждения в случае, если указанный вид наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи. Санкцией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения. Доказательства причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие нарушения С. Н.Н. правонарушения, а также сведения о повторном его совершении в материалах дела отсутствуют. Таким образом, назначение С. Н.Н. административного наказания в виде штрафа является незаконным. Кроме того, С. не является должностным лицом, в связи с чем назначенное наказание не соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Западно-Сибирского транспортного прокурора поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Главный государственный санитарный врач по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту ФИО3 в судебном заседании не согласилась с доводами протеста, пояснила, что факт нарушения установленных федеральным законодательством РФ санитарных норм и правил был выявлен в ходе проведения проверки, С. Н.Н. не оспаривался, с вынесенным постановлением она согласилась, в дальнейшем его не обжаловала, штраф уплатила в установленные законом сроки. Доводы прокурора об отсутствии совершенным административным правонарушением вреда жизни и здоровью несостоятельные, так как выявленные в ходе проверки нарушения оказывают негативное влияние на состояние здоровья отдыхающих в лагере детей. Работая в лагере, С. Н.Н. исполняла обязанности врача, она была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией, факт привлечения ее к ответственности, как должностного лица ею не оспаривался. Таким образом, назначенное С. Н.Н. наказание в виде административного штрафа является законным и обоснованным.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту в судебном заседании с протестом также не согласилась, представила письменные возражения, поддержав его доводы.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, С. Н.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от **** № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения – состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от **** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ от **** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Юридические лица обязаны в силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от **** «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п. 1.10. СанПиН 2.****-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей» прием детей в детский оздоровительный лагерь осуществляется при наличии заключения врача об отсутствии контактов с инфекционными больными, о состоянии здоровья детей и сведений об имеющихся прививках. Прием в детский оздоровительный лагерь детей с ограниченными возможностями здоровья осуществляется при наличии заключения врача об отсутствии медицинских противопоказаний к направлению таких детей в данную организацию, а также при наличии медицинской карты установленного образца и сведений об имеющихся прививках.

В судебном заседании установлено, что в отношении Центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К.С. Заслонова ОАО «РЖД» в период с **** по **** проведена плановая документарная и выездная проверка.

В ходе проверки **** установлено, что в пробе с чистого белья в изоляторе обнаружены рост Gitrobacter freundii. Фактическая концентрация 0,015% раствора «Дез-Хлор» в 3 раза ниже заявленной. Фактическая концентрация 0,2% раствора в 1,35 раза выше заявленной. Журнал амбулаторного приема за период 24-26 июня не заполнен, что является нарушением п. 1.10 СанПиН 2.****-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

В соответствии с должностной инструкцией врача ЦСПМиЮ им. К.Заслонова. С. Н.Н. обязана в первый день заезда детей завести журнал, т.е. всю необходимую документацию в соответствии с Санитарными правилами устройства, содержания и организации режима ДОЛ», организовать санитарно-гигиеническую работу; установить строжайший контроль за санитарным состоянием, не реже одного раза в сутки делать личный обход всех помещений и территории.

Факт совершения С. Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно п. 3.5. ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, врач ЦСПМиЮ им. К. ФИО2 Н. к административной ответственности ранее не привлекалась.

Несмотря на то, что при проведении должностным лицом проверки ЦСПМиЮ им. К. Заслонова не выявлено фактов непосредственного причинения вреда здоровью человека, соблюдение санитарных норм, нарушение которых выявлено при проведении проверки, способствует устранению негативных факторов, способствующих развитию инфекционных заболеваний среди отдыхающих детей.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что к административной ответственности привлечено должностное лицо – врач С. Н.Н. Санкция ст. 6.3 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей. Наказание в виде предупреждения для должностных лиц не предусмотрено.

Таким образом, в рассматриваемом случае п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ не подлежит применению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения протеста и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора В.В. Макарова.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. Главного государственного санитарного врача по Западно-Сибирской железной дороге Западно-Сибирского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Железнодорожному транспорту ФИО1 ** от **** о назначении административного наказания в отношении врача Центра социальной поддержки молодежи и юношества им. К. ФИО2 Н.евны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, протест и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора Макарова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Драгунская