Решение № 2-453/2019 2-453/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-453/2019

по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО3, ФИО2, ФИО4 о защите прав потребителей, материалы исполнительных производств №4466/19/76002-ИП от

№7450/18
г. и
11 февраля 2019
/76002-ИП от 29 марта 2018 г. в отношении ФИО2, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.


Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2016 г. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» взысканы задолженности по кредитным договорам №1161001/0336 от 22 сентября 2011 г в общей сумме 684 633 рубля 86 копеек, №1161001/0337 от 22 сентября 2011 г. в общей сумме 579 100 рублей 27 копеек., а также проценты по обоим кредитным договорам от суммы остатка основного долга по ставке 17% годовых, начиная с 06 ноября 2015 г. по дату фактической уплаты основного долга (по обоим договорам). Решение суда вступило в законную силу 05 мая 2016 г.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 августа 2017 г. произведена замена взыскателя по решению суда от 11 февраля 2016 г. Акционерного общества «Россельхозбанк» на Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» в связи с уступкой права требования на основании договора уступки №5 от 16 июня 2017 г.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 14 декабря 2017 г. произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» на ФИО1 в связи с уступкой права требования на основании договора уступки №001 от 20 сентября 2017 г.

На основании исполнительного документа, выданного по решению Ленинского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2016 г., 29 марта 2018 г. в Отделе судебных приставов по Заволжскому району города Ярославля возбуждено исполнительное производство №7450/18/76002-ИП в отношении ФИО2 с предметом исполнения — задолженность по кредитным платежам в сумме 1 758 460 рублей 09 копеек. В рамках указанного исполнительного производства арестовано имущество должника — телевизор стоимостью 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 23 ноября 2018 г. по заявлению ФИО1 изменен способ исполнения решения суда от 11 февраля 2016 г., обращено взыскание на долю должника ФИО5 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба проката «Прокат.ту» в размере 1% номинальной стоимостью 100 рублей.

11 февраля 2019 г. в Отделе судебных приставов по Заволжскому району города Ярославля в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №4466/19/76002-ИП с предметом исполнения — обращение взыскания на долю должника ФИО2 в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Городская служба проката «Прокат.ту» в размере 1% номинальной стоимостью 100 рублей.

В рамках данного исполнительного производства указанное выше имущество арестовано, приняты результаты оценки имущества в сумме 17 000 рублей.

Данных о возбуждении исполнительных производств в отношении должников ФИО3, ФИО4, уплате данными должниками каких-либо средств по решению суда от 11 февраля 2016 г. не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, кода такое право подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154) в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что 22 октября 2015 г. должник ФИО2 обратился к нотариусу ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти его матери ФИО6, умершей 14 июля 2015 г., указав, что наследственное имущество состоит из денежных вкладов в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>. Нотариусом заведено наследственное дело №288/2015 от 22 октября 2015 г.

Из копий материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, следует, что наследниками являются ФИО2 и ФИО3 При этом, наследник ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, в наследство не вступал. Наследнику ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями. На иное имущество, входящее в состав наследства, свидетельства о праве на наследство не выдано.

Поскольку наследник ФИО3 к нотариусу не обратился с заявлением о принятии наследства, данных о фактическом принятии им наследства в деле не имеется, данный наследник считается отказавшимся от наследства после смерти матери ФИО6 А единственным наследником после смерти ФИО6 является ее сын ФИО2

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

При этом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ФИО2 права собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери последнего, не основаны на законе. Истец, как кредитор ответчика, в силу закона не наделен правом требования признания за ответчиком права собственности в отношении какого-либо имущества, как в порядке наследования, так и по иным основаниям, поскольку действующим законодательством, при недостаточности денежных средств для исполнения обязательств предусмотрен иной способ защиты нарушенного права, как то обращение взыскания на имущество должника (статьи 255, 237 ГК РФ).

Однако суд считает, что заявляя требования о признании за ФИО2 права собственности на наследственное имущество, истец фактически ставит вопрос о проведении государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, полученные им в порядке наследования, – квартиру и земельный участок - в органах, осуществляющих государственную регистрацию права собственности, со внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости с целью последующего обращения взыскания на него.

С учетом изложенного, подлежит государственной регистрации переход права собственности на объекты недвижимости — квартиру по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, с исключением записи о праве собственности на имя умершей ФИО6 на указанное имущество и внесением записи о праве собственности на имя должника ФИО2

Требования об обращении взыскания на спорное имущество обоснованы, поскольку судом установлено, что должник ФИО2 до настоящего времени не исполнил решение суда о взыскании с него денежных сумм.

То обстоятельство, что задолженность по кредитным договорам взыскана не только с ФИО2, но и с ФИО3, а также ФИО4, не имеет правового значения для настоящего дела. В указанной части должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть ответчик вправе иным способом защитить свои нарушенные права.

Возражения ответчика ФИО2 о том, что кредиты были взяты для ФИО4, не имеют правового значения для настоящего дела при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по этим кредитным договорам.

Из материалов дела следует, что истец просит обратить взыскание на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которой составляет от 1 680 000 до 1 860 000 рублей (справка Общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» о рыночной стоимости квартиры от 02 апреля 2019 г.), а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> рыночной стоимостью от 210 000 до 250 000 (справка Общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» о рыночной стоимости земельного участка от 02 апреля 2019 г.). При этом, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019 г. об окончании исполнительного производства, сумма задолженности по исполнительному производству составляет 1 757 960 рублей 09 копеек (из указанной суммы не вычтена доля в уставном капитале стоимостью 17 000 рублей, на которую судом обращено взыскание), указанная сумма задолженности является значительной.

С учетом принципа соразмерности суд считает, что в настоящее время для обращения взыскания на имущество должника достаточно указанной выше квартиры, верхний предел рыночной стоимости которой составляет 1 860 000 рублей. Оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок в настоящий момент суд не находит.

При этом, суд учитывает, что жилое помещение, на которое обращается взыскание по решению суда от 11 февраля 2016 г. не является единственным местом жительства должника. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, у ФИО2 в собственности имеется ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в части проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости и обращения взыскания с ФИО2 денежных сумм по решению суда от 11 февраля 2016 г. на принадлежащее ему в порядке наследования жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости — квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: город <адрес>, а именно:

исключить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности на объект недвижимости — квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на имя умершей 14 июля 2015 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ;

внести запись о праве собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание по решению Ленинского районного суда города Ярославля от 11 февраля 2016 г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания с ФИО2 задолженности на принадлежащее ему имущество – однокомнатную квартиру, площадью 31,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева