Решение № 2-591/2017 2-591/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-591/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкиной А.А.,

с участием прокурора Пивоварова С.В.,

адвоката Косьмина С.О., представившего удостоверение № и ордер № от 26.08.2017г.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу Отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» о выселении из жилого помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (измененным в ходе судебного разбирательства) о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о признании ФИО2 утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета и взыскании судебных расходов в сумме 15 800 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанном адресу, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме зарегистрирована и проживает ФИО2, которая ранее проживала с ФИО9, но в родственных отношениях с ним не состояла. Ответчик не является родственником истца, не имеет прав на проживание в доме. Никаких договоров найма жилого помещения и аренды с ней не заключалось, устных договоренностей не было. В настоящее время истец лишена возможности вселится в дом, произвести в нем ремонт, и распорядится имуществом. Ответчик незаконно лишила истца доступа к принадлежащему ей недвижимому имуществу. 10.06.2017г. ответчику предложено освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета и передать ключи, однако в предоставленный срок до 23.07.2017г. требования истца не выполнены. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 15 500 рублей (за консультацию и составление искового заявления) и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В добровольном порядке выселится и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, угрожает причинением ущерба собственности, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Косьмин С.О. исковые требования поддержали, привели доводы, указанные в иске, дополнив, что жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора дарения, заключенного с отцом. ФИО2 была вселена в дом предыдущим собственником. В настоящее время членом семьи собственника она не является, и ранее не являлась, соглашение о пользовании жилым домом с ответчиком не заключалось. Добровольно исполнить требование истца ответчик отказывается. Проживание и регистрация ответчика в жилом доме нарушает права собственника на распоряжение, принадлежащим ей имуществом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, обязалась выселиться из жилого дома в 10-дневный срок, пояснила, что с 2004г. проживала совместно с ФИО9 (братом истца) в спорном доме. Дом принадлежал его родителям, но не был оформлен, она помогала оформлять на него документы. Дом находился в плохом состоянии, и она на свои деньги делала в нем ремонт. В 2006г. попала в аварию, получила инвалидность и денежные средства, получаемые по инвалидности, также вкладывала в ремонт дома – поменяла окна, двери, крышу. В 2011г. у ФИО9 было выявлено онкологического заболевание. Они хотели зарегистрировать брак, но его сестра посоветовала подождать до выздоровления. Не оспаривала, что родственных отношений с собственником жилья не имеется и не имеет самостоятельных прав на пользование жилым домом. С истцом была устная договоренность о ее пожизненном проживании в доме. Другого жилья у нее не имеется. С размером расходов по оплате услуг адвоката не согласна, считает их завышенными.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» ФИО7 (начальник) просил о рассмотрении дела без его участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 суду показал, что от ФИО2 и ФИО1 ей известно об их устной договоренности о пожизненном проживании последней в жилом доме. Когда ФИО2 стала проживать с ФИО9, дом находился в плохом состоянии и требовал ремонт. ФИО2 помогала оформлять документы на дом и делала в нем ремонт на свои деньги. ФИО9 хотел с ней расписаться, но скоропостижно скончался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении ФИО2 из жилого помещения подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено только в случаях, установленных законом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец представила достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - жилой дом общей площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Сызранского района Самарской области ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017г..

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 15.08.2017г. ФИО2 значится зарегистрированной в спорном жилом помещении с 03.10.2007г..

Как следует из объяснений сторон, и никем не оспаривается, ответчик членом семьи ФИО1 не является, вселена в спорное жилое помещение прежним его собственником – ФИО9, которому жилой дом принадлежал на праве собственности по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11, и удостоверенному нотариусом Сызранского района ФИО10 (номер по реестру №). ФИО11 жилой дом принадлежал на праве собственности с 1969г. на основании личной застройки, что следует из выписки из похозяйственной книги № от 26.12.2005г..

Законных оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым при смене его собственника судом не установлено. Доказательств наличия какого-либо самостоятельного права на спорное жилое помещение, в том числе на основании соглашения с новым собственником, суду не представлено. Истец как новый собственник жилого дома вправе ставить вопрос о прекращении права ответчика на пользование спорным жилым помещением и требовать выселения ФИО2 из жилого дома со снятием ее с регистрационного учета по месту жительства.

Доводы ответчика о вложении собственных денежных средств в ремонт жилого дома не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении данного спора.

Не может быть учтено при рассмотрении данного дела наличие у ответчика инвалидности и отсутствие другого жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства не влекут сохранение за ответчиком право пользования спорным жилым помещением в силу действующего законодательства.

Фактическое проживание ответчика в спорном жилом доме подтверждается объяснениями сторон и справкой Администрации с.п.Печерское м.р. Сызранский Самарской области № от 25.07.2017г..

Добровольно требование истца от 10.06.2017г. о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в срок до 23.07.2017г. ответчик не исполнила, до настоящего времени из жилого помещения не выселилась и с регистрационного учета не снялась. Доказательств обратного ФИО2 суду не представила.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить, признав ответчика утратившей (прекратившей) право пользования жилым домом по <адрес> и выселить ее из данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства (подп. «е» п. 31, п. 33).

В соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя Косьмина С.О. за консультацию, составление искового заявления в размере 3 500 рублей и за представление интересов в суде в размере 12 000 рублей, что подтверждается квитанциями серии КА № от 24.07.2017г., № от 11.08.2017г..

Ответчик с размером понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя не согласился, заявив об их несоразмерности.

Принимает во внимание сложность рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 7 000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2017г..

Председательствующий: А.А.Антошкина