Решение № 2-8254/2025 2-8254/2025~М-5028/2025 М-5028/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-8254/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В.,

при секретаре Шуваевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 459 620,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 596,21 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Peugeot Boxer, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 262 770,54 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 2 100 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля Peugeot Boxer, 2017 года выпуска, VIN №. Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 2 100 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 12 Договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и начисленных процентов более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 2 459 620,61 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 2 202680,44 руб., просроченные проценты 218054,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17575,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченные ссуда 85,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 13 941,47 руб., неустойка на просроченные проценты 3587,8 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб.

Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика предоставленный истцом расчет не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение договора надлежащим образом, суду не представлено.

На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены банком ненадлежащим образом, заемщиком допущены многократные просрочки оплаты ежемесячных платежей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2 459 620,61 руб.

В соответствий со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей боле чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства - автомобиля Peugeot Boxer, 2017 года выпуска, VIN №.

В настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 9.5 Общих условий, права залога у банка возникает с момента заключения договора и предоставления первого транша заемщику.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом определено, что начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем требование истца об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1 262 770,54 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 596,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.06.2024г. за период с 30.07.2024г. по 16.04.2025г. в размере 2 459 620,61 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 2 202680,44 руб., просроченные проценты 218054,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 17575,35 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченные ссуда 85,56 руб., неустойка на просроченную ссуду 13 941,47 руб., неустойка на просроченные проценты 3587,8 руб., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 596,21 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Peugeot Boxer, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.