Решение № 2-500/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-77/2021(2-715/2020;)~М-626/2020

УИД 91RS0023-01-2020-001264-55

Дело № 2-500\2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 года.

22 июля 2021 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Басюл Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Черноморское, Черноморского района Республики Крым гражданское дело, по исковому заявлению Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», АО «Дочерний Банк Сбербанка России», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 25.03.2013 между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор <***>, который ответчик исполнял не надлежаще. В соответствии с Договором Ответчиком был получен кредит в размере 13671,70 грн. С обязательством вернуть кредит и оплатить проценты за пользование денежными средствами согласно условий кредитного договора и графика платежей. 25.12.2014 между банком и ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» заключен Договор уступки права требования № 28-4_31. 25.12.2014 между ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» и АО «Фондовый Конверс-Центр» заключен Договор цессии № 25/12-2014, в связи с чем, с 25.12.2014 истец является кредитором должника. В связи с задолженностью должника, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2013 в размере 52279,60 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины.

02.12.2020 Определением Черноморского районного суда Республики Крым к участию в деле привлечены: Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», АО «Дочерний Банк Сбербанка России», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 62).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, подала в суд заявление о рассмотрении дела без её участия; ДД.ММ.ГГГГ подала в суд письменные возражения, согласно которых кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие кредитной карты заключен ответчиком с ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» (Украина). После закрытия отделений банка в <адрес> в марте 2014 года, ответчик не была проинформирована об уточнении условий договора, в связи с изменением государственного устройства, а также продолжает ли ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» свою деятельность на территории Российской Федерации с учетом изменений в законодательстве. Соответственно вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору с ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» отсутствует. Письменного уведомления о состоявшейся переуступке права требования ПАО «Дочерний Банк Сбербанка России» ответчику не направлено, согласия на переуступку не давала. Переуступка права требования привела к разглашению банковской тайны. Кроме того, согласно п. 1 ст. 3 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании части долга заемщиков имеющих место жительства на территории Республики Крым» подлежит списанию задолженность, соответствующая одному из условий, в том числе, если по состоянию на 18.03.2014 она не превышала 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату, эквивалентную 5 миллионам рублей.

Представитель третьего лица - Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ подал в суд письменные пояснения по исковым требованиям, согласно которым Законом № 422-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена внесудебная процедура урегулирования спора, в том числе первоначальное обращение лица, имеющего право требования погашения задолженности, в Фонд; рассмотрение заявления и принятие Фондом соответствующего решения; в последствии, в случае несогласия с решением Фонда, право заемщика или лица, имеющего право требовать погашения задолженности, на обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям. Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» признано Фондом, соответствующим требованиям Закона № 422-ФЗ, информация о том, что данный взыскатель вправе требовать от заемщика погашения задолженности, размещена на официальном сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». ДД.ММ.ГГГГ «Фондовый Конверс-Центр» обратился в Фонд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств по Заявлению-договору №, в рамках договора банковского обслуживания № заключенного между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в фонд с Заявлением о списании долга или его части, однако к данному обращению не был приложен оригинал кредитного договора, в связи с чем, рассмотрение заявления было прекращено (л.д. 102-105).

Представитель третьего лица - ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Представитель третьего лица – АО «Дочерний Банк Сбербанка России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств в суд не подавал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.3 ст.1 Закона Республики Крым от 30.11.2017 № 432-ЗРК/2017 «Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 29.11.2017), лица, имеющие право требовать погашения задолженности, - созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации кредитные организации или юридические лица, не являющиеся кредитными организациями (далее - юридические лица), которые обладают правом требовать погашения задолженности, возникшей из кредитных договоров.

Судом установлено, что Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» признано Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд), взыскателем, который вправе требовать от заемщика погашения задолженности, что подтверждено информацией, размещенной на официальном сайте Фонда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2015 № 422-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 422-ФЗ) Фонд осуществляет деятельность по внесудебному урегулированию разногласий между заемщиками – физическими лицами, имеющими место жительства на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, по вопросу погашения задолженности возникшей из неисполненных обязательств заемщиков по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя.

В соответствии с ч. 8.4 ст.1 Закона № 422-ФЗ, в случае предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, до предъявления к заемщику требования о погашении задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться в Фонд с запросом о наличии уведомления заемщика об отказе от взаимодействия с лицами, имеющими право требовать погашения задолженности (далее - запрос). Запрос должен содержать информацию, указанную в пунктах 1 - 6 части 8.2 настоящей статьи. К запросу должны быть приложены нотариально заверенные копии документов, подтверждающих право требовать погашения задолженности. Фонд доводит информацию, полученную от лица, обратившегося в Фонд и имеющего право требовать погашения задолженности, до заемщика в течение пяти рабочих дней со дня ее получения и сообщает ему о его праве направить в Фонд уведомление заемщика. Фонд информирует лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, о наличии или об отсутствии уведомления заемщика не позднее десяти рабочих дней с даты получения запроса. Лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, получившее от Фонда информацию о наличии уведомления заемщика, не вправе самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц осуществлять взаимодействие с заемщиком в целях предъявления ему требования о погашении задолженности. В этом случае лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, для предъявления указанного требования обязано обратиться в Фонд с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий, предусмотренным частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что по Заявлению-договору № про открытие и обслуживание Карточного счета с выпуском Карты (в рамках зарплатного проекта), открытие и обслуживание Карточного счета с кредитным лимитом с выпуском Кредитной карты в рамках договора банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1, открыт на имя ФИО1 карточный счет с кредитной линией в гривнах, с выдачей кредитной карты с льготным периодом (до 45 дней) (л.д.11-17), заверенная копия предоставлена суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» обратился в Фонд с заявлением об урегулировании разногласий по вопросу погашения задолженности, возникшей из обязательств по Заявлению-договору №, в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1; Решением от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению об урегулировании разногласий, прекращено рассмотрение заявления об урегулировании разногласий (от ДД.ММ.ГГГГ вх. №/ВУР), возникших между Акционерным обществом «Фондовый Конверс-Центр» и ФИО1 по вопросу погашения задолженности в размере 52279,60 рублей (далее – Решение). Согласно мотивировочной части Решения, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 2 Закона № 422-ФЗ, и в целях правильного и полного рассмотрения Заявления Фондом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.2/2523 запросил у Заемщика сведения о размере Задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и её погашении после указанной даты, о необходимости реструктуризации Задолженности, списании долга или его части в порядке установленным Законом, законами Республики Крым или города федерального значения Севастополя; в срок, установленный ч.8 ст. 2 Закона, Заемщик не предоставил запрошенные сведения (л.д.6).

Судом установлено, что истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52279,60 рублей.

Суд неоднократно, обязывал истца предоставить суду оригинал и надлежаще заверенную копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; Определением суда от 09.06.2021).

09.06.2021 Черноморский районный суд в адрес Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» направил определение, в котором просил предоставить в суд оригинал и надлежаще заверенную копию Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ФИО1 (согласно заявленным исковым требованиям, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Этим же определением суд истребовал у Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» оригинал и надлежаще заверенную копию Кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дочерний Банк Сбербанк России» и ФИО2.

Суду не предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО1, задолженность по которому просит взыскать представитель истца.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 56 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду.

Судом установлено, что у истца отсутствует право на взыскание задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 25.03.2013, так как данный договор не предоставлен суду.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения 25.03.2013 кредитного договора № между ПАО «Дочерний банк Сбербанка России» и ФИО2.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истцом не предоставлены доказательства в обосновании своих исковых требований, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление, Акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» к ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», АО «Дочерний Банк Сбербанка России», ПАО «Сбербанк России», ООО «Финансовая компания «Доверие и Гарантия», о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.П. Ильичева