Решение № 2-3710/2025 2-3710/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3710/2025

Дело № 2-3710/2025 19 августа 2025 года

29RS0014-01-2025-004734-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мосеевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 22 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. Согласно п. 1 и приложению <№> (спецификация) предметом выполнения работ является изготовление и установка мебели, общая стоимость договора составила 494193 рубля, в том числе стоимость изготовления и установки мебели – 98850 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров – 395343 рубля. В момент подписания договора истцом оплачено 60 % от стоимости в размере 296520 рублей, оставшаяся сумма в размере 197673 рубля должна была быть оплачена равными частями в течение пяти месяцев. По дополнительному соглашению <№> от 25 августа 2024 года общая стоимость договора увеличена на 7962 рубля (оплачена истцом 25 августа 2024 года). Таким образом, общая цена договора составила 502155 рублей 00 копеек. Согласно п. <№> договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику товар в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Указанный срок истек 14 ноября 2024 года. Стороны достигли устной договоренности о переносе срока окончания работ на 01 февраля 2025 года. Ответчик выполнил установку мебели только в конце марта 2022 года, акт выполненных работ между сторонами не составлялся, работы были выполнены с многочисленными недостатками, а именно: столешница выпилена не в размер, торец не загерметизирован (не устранено); заглушка столешницы не изготовлена (не устранено); не загерметизирован стык между столешницей и фартуком (не устранено); мойка привезена 04 апреля 2025 года (в связи с отсутствием денежных средств для покупки раковины у ответчика), выпил сделан 08 апреля 2025 года, установку истец произвел за свой счет; поцарапан фасад (устранено 15 апреля 2025 года), криво отпиленные примыкающие планки (не устранено, планок нет, вывезены на доработку 29 апреля 2025 года); отсутствуют декоративные наклейки; отсутствуют доборные планки; не выровнен по высоте угол столешницы; не установлен один фасад (требуется установка планок). Ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 02 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 502155 рублей. 26 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. Согласно п. 1 и приложению <№> (спецификации) предметом выполнения работ является изготовление и установка мебели, общая стоимость договора составила 385710 рублей, в том числе стоимость изготовления, доставки и установки – 77150 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров – 308560 рублей. В момент подписания договора истцом оплачено 60 % от стоимости в размере 232000 рублей, оставшаяся сумма в размере 153710 рублей должна была быть оплачена в течение 3 рабочих дней после исполнения обязательств ответчиком по договору. Согласно <№> договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику товар в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Указанный срок истек 18 ноября 2024 года. Стороны достигли устной договоренности о переносе срока окончания работ на 01 февраля 2025 года. Ответчик выполнил установку мебели только 12 апреля 2025 года, ответчик направил истцу акт выполненных работ для подписания, однако акт был неверно оформлен, в связи с чем истец его не подписал. Истец неоднократно требовал устранить выявленные недостатки, а именно: неверный материал изготовления фасадов в прихожей и спальне (впоследствии устранено); шкаф в прихожей не изготовлен, не установлен наличник щитка; отсутствуют декоративные наклейки в детской (устранено 10 апреля 2025 года); поцарапана фасадная панель в детской (устранено 12 апреля 2025 года); шкаф в прихожей установлен не вровень со стеной (впоследствии устранено). В связи с наличием недостатков, а также просрочкой выполнения обязательств по договору со стороны ответчика истцом не была оплачена сумма в размере 153710 рублей, предусмотренная <№> договора <№>. Ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 02 февраля 2025 года по 12 апреля 2025 года, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в размере 385710 рублей. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в вышеуказанных размерах, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате юридических услуг на сумму 7000 рублей.

Истец, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица просил рассмотреть дело без его участия, полагал заявленные требования обоснованными в случае, если судом будет установлен факт просрочки исполнения работ.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 заключил договор оказания услуг в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере оказания образовательных услуг, суд приходит к выводу о применении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. Согласно <№> и приложению <№> (спецификация) предметом выполнения работ является выполнение работ по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мебели. Итоговая цена договора составляет 494193 рубля, в которую входит: стоимость изготовления, доставки и установки (монтажа) изделий в размере 98850 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров, приобретенных исполнителем для изготовления изделий – 395343 рубля.

В момент подписания договора истцом оплачено 60 % от стоимости в размере 296520 рублей, оставшаяся сумма в размере 197673 рубля должна была быть оплачена равными частями в течение пяти месяцев.

По дополнительному соглашению <№> от 25 августа 2024 года стоимость договора увеличена на 7962 рубля за счет добавления закладной планки для натяжного потолка. Указанная сумма оплачена истцом 25 августа 2025 года.

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику товар в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Работы по сборке, установке мебели осуществляются в течение 10 рабочих дней с момента доставки товара (о чем делается отметка в акте приемки-передачи).

Последним днем срока изготовления и доставки мебели являлось 14 ноября 2024 года.

Стороны достигли устной договоренности о переносе срока окончания работ на 01 февраля 2025 года.

Поскольку акт выполненных работ сторонами не подписан, сроки выполнения работ исполнителем нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года в размере 1642046 рублей 85 копеек. Истец просит взыскать неустойку в размере общей цены заказа - 502155 рублей.

При расчете неустойки истец исходит из общей цены заказа - 502155 рублей.

Вместе с тем договором от 22 августа 2024 года <№> предусмотрена цена выполнения работ – 98850 рублей, в связи с чем суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить из данной суммы.

Расчет неустойки за период с 02 февраля 2025 года по 21 мая 2025 года будет следующим: 98850 рублей х 109 дней х 3 % = 323239 рублей 50 копеек.

Поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки по договору от 22 августа 2024 года <№> составит 98850 рублей.

26 августа 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор <№> на выполнение работ по изготовлению мебели. Согласно <№> и приложению <№> (спецификации) предметом выполнения работ является изготовление, доставка и установка (монтаж) мебели. Итоговая цена договора составляет 385710 рублей, в которую входит: стоимость изготовления, доставки и установки (монтажа) изделий в размере 77150 рублей, стоимость материалов, фурнитуры и аксессуаров – 308560 рублей.

В момент подписания договора истцом оплачено 60 % от стоимости в размере 232000 рублей, оставшаяся сумма в размере 153710 рублей должна была быть оплачена в течение 3 рабочих дней после исполнения обязательств ответчиком по договору.

Согласно <№> договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику товар в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Последним днем срока выполнения работ было 18 ноября 2024 года.

Стороны достигли устной договоренности о переносе срока окончания работ на 01 февраля 2025 года.

Как указывает истец, ответчик выполнил установку мебели только 12 апреля 2025 года.

Поскольку акт выполненных работ сторонами не подписан, сроки выполнения работ исполнителем нарушены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 02 февраля 2025 года по 12 апреля 2025 года на сумму 809991 рубль. Истец просит взыскать неустойку в размере общей цены заказа – 385710 рублей.

При расчете неустойки истец исходит из общей цены заказа - 385710 рублей.

Вместе с тем договором от 26 августа 2024 года <№> предусмотрена цена выполнения работ – 77150 рублей, в связи с чем суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить из данной суммы.

Расчет неустойки за период с 02 февраля 2025 года по 12 апреля 2025 года будет следующим: 77150 рублей х 70 дней х 3 % = 162015 рублей 00 копеек.

Поскольку сумма взысканной в пользу потребителя неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки по договору от 26 августа 2024 года <№> составит 77150 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на принципах разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При этом размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, на суд в силу закона возложена обязанность по взысканию с ответчика в пользу потребителя штрафа, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, что составит 93000 рублей ( 98850 + 77150 + 10000 рублей) / 2.

Основания для снижения размера штрафа суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 16 мая 2025 года, заключенный с ИП ФИО3, квитанция на сумму 7000 рублей.

В рамках указанного договора истцу оказаны услуги по составлению искового заявления.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию данного спора, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем составленных им документов, отсутствие возражений ответчика. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (20%), требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании денежных средств, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки в размере 1400 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

С учетом приведенных положений, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 9280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <№>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 22 августа 2024 года <№> в размере 98850 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору от 26 августа 2024 года <№> в размере 77150 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф в размере 93000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1400 рублей 00 копеек, всего взыскать 280400 рублей 00 копеек (Двести восемьдесят тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9280 рублей 00 копеек (Девять тысяч двести восемьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина