Решение № 2-2991/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2991/2025

дело № 2-2991/2025

УИД 74RS0002-01-2025-001228-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту ООО СФО "Титан") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № по которому право требования по договору ответчика ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по данному кредитному договору ООО СФО "Титан", согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Курчатовский районный суд г. Челябинска, по месту жительства ответчика (л.д. 48).

Представитель ООО СФО "Титан" участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще (л.д. 44, 61), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 42,43,59.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит размере 100 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 36% годовых. (л.д. 6-9).

Указанный договор заключен на условиях, обговоренных между сторонами договора.

Предоставив ответчику денежные средства, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № по которому право требования по договору ответчика ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ передано в полном объеме ООО «Югория», которое в свою очередь уступило право требования по данному кредитному договору ООО СФО "Титан", согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-35).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 7)

Поскольку ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору не погашена, нарушения являются существенными, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в пользу истца.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным, соответствует условиям соглашений в связи с чем принимается во внимание. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств возврата сумм долга, процентов за пользование денежными средствами ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 10)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ