Решение № 2-1035/2019 2-1035/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1035/2019

Дело №2-1035/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием: помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета, выселить ответчика из вышеуказанного помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником вышеуказанного помещения, где зарегистрирован и фактически проживает ФИО2, который членом его семьи не является. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние. В квартире антисанитария и постоянно находятся посторонние лица в алкогольном опьянении. Ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение УФМС России по Оренбургской области в г. Гае и Гайском районе, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета. Пояснил, что в настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и не претендует на проживание в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требования не представил.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Оренбургской области в г. Гае и Гайском районе в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 названного Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2

Аналогичная информация содержится в справке отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в спорном жилом помещении, где был зарегистрирован по месту жительства. ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения не является, был вселен в квартиру по просьбе матери истца. Ответчик привел квартиру в непригодное для проживания состояние, в квартире антисанитария и постоянно находятся посторонние лица в алкогольном опьянении. В настоящее время ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4, показания которых приняты судом, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела. Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст.307, 308 УК РФ.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены со стороны ответчика и подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, а собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца в части выселения из жилого помещения, в данном случае право истца восстановлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного и вынужденного характера, обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, в ходе судебного заседания не установлено, желание собственника сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением отсутствует, следовательно, имеются основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 26.12.2019г.