Приговор № 1-111/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-111/2018

дело №


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чистополь 22 мая 2018 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Салимгараева Р.И.,

подсудимой ФИО2,

адвоката Утяковского Н.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в дер.ФИО1 <адрес> ТАССР, гражданки РФ, разведеной, имеющей среднее образование, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, решила тайно похитить пакет с имуществом, принадлежащим ранее ей незнакомой Потерпевший №1, находившемся в ящике №, предназначенном для хранения вещей в вышеуказанном магазине. С этой целью, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, находясь в вышеуказанном магазине, передала ключ от ящика № своему знакомому Свидетель №1, который не знал о ее преступных действиях, и попросила его забрать из указанного ящика все содержимое. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1 и вниманием посторонних лиц, Свидетель №1, не знавший о преступных действиях ФИО2, в указанный день около 18 часов 50 минут, подошел к указанным ящикам хранения вещей покупателей, и переданным ФИО2 ключом, открыл ящик №, после чего просунул руку в ящик, тем самым незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно похитил, забрав из ящика №, по просьбе ФИО2, не представляющий для Потерпевший №1 ценности пакет, в котором находился ноутбук марки «ICL» с сумкой и зарядным устройством, общей стоимостью 25000 рублей, а также журналы и тетрадные листы, не представляющие ценности. После чего, Свидетель №1 передал похищенное имущество ФИО2, которая завладев похищенным и удерживая его при себе с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для последней является значительным, в связи с низким материальным доходом.

Впоследствии похищенный ФИО2 пакет с ноутбуком марки «ICL», сумкой и зарядным устройством изъят у ФИО2 и возвращен по принадлежности.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в отношении ФИО2 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ходатайств об отложении дела не заявляла, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в ее отсутствие, не возражала.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО2 по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств смягчающих, наказание, влияние назначенного наказания на её исправление, условия её жизни.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворитель- но, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с пунктом «и,к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что подсудимой ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений к назначению ФИО2 обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 УК РФ, у подсудимой не имеется.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет, ноутбук марки «ICL» с серийным номером № сумку, зарядное устройство, документы, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей,

- «ДВД» - диск с записью с камеры видео наблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дактопленку со следом пальца руки наибольшим размером 17х16 мм, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья