Решение № 2-1579/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1579/2017

Дело № 2-1579/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой С.А.,

с участием представителя истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области ФИО1,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО6,

15 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указано, что на основании постановления администрации города Волжского Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, между управлением муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, 2. Земельный участок предоставлен под производственную базу. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является <адрес>. Согласно выписке из ЕГРП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит незавершенная строительством производственная база по адресу: <адрес>, 2. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 являются: супруга ФИО2, дочь ФИО8, дочь ФИО7. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок площадью 3000 кв.м., не внося плату за его пользование. Таким образом, имеет место быть неосновательное обогащение ответчика, следовательно, он обязан возвратить плату за пользование земельным участком. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 222 282 рубля 54 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 583 рубля 23 копейки.

Представитель истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по сроку исковой давности, так же, просит снизить размер процентов.

Третьи лица ФИО8 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным, и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между управлением муниципальным имуществом <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №аз, площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: индустриальный проезд, 2, <адрес>. Земельный участок предоставлен под производственную базу. Срок аренды определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.10, 11-12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №п, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, считается прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно выписке из ЕГРП, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит незавершенная строительством производственная база по адресу: <адрес>, индустриальный проезд, 2 (л.д.16).

С ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, индустриальный проезд, 2, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером 34:35:03:01:18:0007, является <адрес> (л.д.17, 18).

В связи со смертью ФИО2, земельный участок унаследован его дочерями: ФИО7 и ФИО8, а так же, супругой ФИО2 (л.д.21, 22, 23).

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требованиями статьи 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу требований статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьей 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика ФИО2 возникло ввиду того, что она без установленных законом оснований, при отсутствии договора аренды, осуществляла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользование земельным участком, не неся при этом каких-либо затрат за его пользование.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения составляет 222 282 рубля 54 копейки.

В судебном заседании представителем ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ определяет, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требований в размере 21 607 рублей 79 копеек

С учетом того, что среднемесячная плата за месяц составляет 18 520 рублей 96 копеек, то размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 017 рублей 73 копейки (18 520, 96 руб. + 18 520, 96 руб. + 2 987,25 руб. + 16 304,2 руб. + 19 439,63 руб./2) /3 = 22 017 рублей 73 копеек).

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 264 рубля 81 копеек, отказав в остальной части требований в размере 22 017 рублей 73 копеек.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 29 583 рубля 23 копейки.

Вместе с тем, с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который взыскана сумма неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период будет составлять 29 241 рублей 90 копеек (29 583,23 руб. - (127,33 руб. + 254, 66 руб. + 45,87 руб. + 335, 65 руб. + (520,94 руб./2) /3 = 29 241 рублей 90 копеек).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 241 рублей 90 копеек, отказав в остальной части требований в размере 341 рубль 33 копейки.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Анализ судебной практики показывает, что правоприменительные органы допускают возможность изменения (уменьшения) размера процентов. Согласно Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором Суды разрешают снижать ставку процентов по основаниям, предусмотренным в ст. 333 ГК РФ.

Поскольку суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой истцом сумме неустойки. Учитывая заявление представителя ответчика о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период задолженности, общий размер заявленных к ответчику требований, суд считает возможным снизить размер неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 20 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 000 рублей 90 копеек, отказав в остальной части требований в размере 9 583 рубля 23 копейки.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а так же то, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере в размере 5 402 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 200 264 рубля 81 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а всего 220 264 (двести двадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 81 копейка, отказав в остальной части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 22 017 рублей 73 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 583 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 402 (пять тысяч четыреста два) рубля 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15 июня 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова