Постановление № 1-186/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Партизанск 21 сентября 2018 г.

Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственных обвинителей: Прокудина Р.С., Гончаровой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бузько А.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях судебного заседания: Сальниковой Д.А., Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения <Дата>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №2 и ФИО8 спят и за её действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью я чужого имущества, путём свободного доступа, подошла к мебельной стенке и из вазы, стоящей на третьей снизу вверх полке, взяв рукой, тайно похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину в вышеуказанном инкриминируемом ей преступлении признала полностью и раскаялась в содеянном, подтвердив всё вышеизложенное.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении от уголовной ответственности подсудимую ФИО1, так как они примирились, причинённый ею вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 и защитник заявленное потерпевшим ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Гончарова Е.В. в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении подсудимой ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ установлено, что лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, с потерпевшим она примирилась, причинённый вред загладила, поэтому никаких претензий к подсудимой нет, о чём озвучено потерпевшим в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 и защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1, последняя не судима (л.д. 110), на учётах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 109), характеризуется в быту участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 112), в содеянном подсудимая раскаивается.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, имеются, поэтому находит необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело, уголовное преследование в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вазу, денежные средства в сумме 26 000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Копию настоящего постановления направить: ФИО1, защитнику – адвокату Бузько А.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору г. Партизанска Приморского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.А. Приказчикова